Тази семейна история... нормална ли е?

[karanedeff]

Колеги, по същото време се разиграва още една аналогична драма.
И макар аналогична, действията на властите и медиите са коренно различни от това което се случи у нас.
Отвличане на дъщерята на французин и рускиня

На 20 март 2009 год. във френския град Арле е била отвлечена тригодишната Елиза Андре. Бащата на момиченцето, фрацузинът Жан-Мишел Андре, пребит от похитителите, заявява, че подозира в извършеното престъпление майката на Елиза – рускинята Ирина Беленкая (родителите на момичето спорят за родителските права от 2007 года, когато се развеждат). Елиза Андре и майка и са обявени за издирване от Интерпол. На 12 април Беленкая заедно с детето са зъдържави в Унгария при при опит да преминат в Украйна. Момичевнцето е предадено на бащата, който я прибира в дома си. На 15 април унгарският съд взема решение да есктрадира Ирина Беленкая във Франция, където ще й бъдат предявени обвинения в отвличане на дете. На 24 април адвокатът Анатолий Кучерена заявява,че е постигнато съгласие за помирение между Беленкая и Андре. На 27 май Беленкая е есктрадирана от Унгария във Франция.
п.п. превод мой

История с похищением Лизы Исаевой всe больше становится похожа на детектив

Чем закончится история Элизы Андре и другие трагедии детей, увезенных за границу?

Похищенная во Франции Элиза Андре и ее мать задержаны в Венгрии

Суд Франции освободил Ирину Беленькую из-под стражи под юридический контроль

Вижте само - Беленкая е обвиняема и безпорно е действала престъпно, но руската държава заства зад нея. Въпреки, че няма официална позиция на властите, това си личи по ТВ репортажите.
А у нас се търси скандала при отразяването на случилото се.
Докато не се появи друга скнадална случка, тогава тази изчезва от полезрението на медиите и толкова.

[donna]

Най -нелогичното изречение -дете отвлечено от родител

При руско френската история първо бащата извел неправомерно детето от Русия и френския съд му предоставил правата , руския съд предоставил род. права дадени на майката. Според руснаците бащата е откраднал детето от майката. Детето е с двойно гражданство .


Русия не признава френското решение -Франция те признава руското.
От думите на адвоката разбрах че Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца не е ратифицирана от Русия.

[fani_i]

Текстът на конвенцията предполага доста манипулативно тълкуване и прилагане - и ето ги резултатите.
Конкретното съдебно решение дори не ми се иска да коментирам подробно, но намирам изцяло едностранчиво събиране и оценка на доказателствата. Въпреки, че децата не са толкова малки (напр. 2-3 годишни) тяхното мнение въобще не е зачетено дори и в минимална степен, съвкупно с останалите доказателства, под предлог, че били малки
А има доста съдебна практика по принудително изпълнение на режим на лични контакти за 4-5 годишни деца и съдът ги е разпитал и приел, че въпреки ниската си възраст, децата правдиво пресъздават отношенията си с родителите и не следва да бъдат насилвани и принуждавани към контакт, който не желаят.
Още повече, в разказа на едно дете не е трудно (стига да подходиш професионално) да бъде отделена манипулацията на другия родител от действителните отношения и факти.
Отделно от това - действително терминът "отвличане" по отношение на деца от родител звучи абсурдно.

[marilyn]

За съжаление в този казус социалните работници от ОДЗ трябва да изпълняват служебните си задължения по чл.21 от Закона за закрила на детето, а не да гледат сеира и да угодят на съдебният изпълнител. Иначе за какво са тези институции??? По добре да ги няма, та поне да не се разчита на тях.

[karanedeff]

Най -нелогичното изречение -дете отвлечено от родител .....

Изпревари ме Донна.
Който го е измислил това 100/100 не имал, нито е отглеждал деца

И за нашия случай и за руско-френския ако това се случваше в САЩ, много скоро и на двамата родители щяха да им отнемат родителските права, като начало за определен срок, с право на презаглеждане, да ги осъдят и двамата да плащат издръжка и детето щеше да бъде настанено в подходяща среда.

[plamen_penev]

donna каза:
Най -нелогичното изречение -дете отвлечено от родител

Не нелогично, ами направо си е смехотворно!

karanedeff допълва:
Който го е измислил това 100/100 не имал, нито е отглеждал деца

Но най-точна е май fani_i:

Отделно от това - действително терминът "отвличане" по отношение на деца от родител звучи абсурдно.

Нима не е истина, че човек би рискувал живота си и дори би убил заради детето си? Какви са тези "хора" дето ги измислят тези "отвличания"?

[portokal]

И за лека нощ едно признание- наясно съм, че формално нормите са спазени.

Ако - както на всички ни се стори, и май с основание - детето беше отведено насила (и е възможно по същия начин да бъде отведено и другото), как може "нормите" да са спазени? Те нормите не се изчерпват само с чл. 528 от ГПК.

Иначе напълно подкрепям онези, които намират израза "отвличане", употребен по отношение на родител, за меко казано странен (но щом е така в конвенцията...). Също и не се съмнявам, че може би са за бой както полската мама, така и с лека ръка - както обикновено - обявеният от бай Г. за ром татко. Съгласна съм и че вероятно са положени усилия за подсилване на цирка от страна на т.нар. "ром" и семейството му. Възможно е дори тати да е повлиял нарочно по някакъв начин на отношението на децата към мама, те не са бебета, но все още са достатъчно малки.
Изобщо не е в това въпросът обаче.

[demark]

1. Посочи нарушените нормативни разпоредби ?
2. Какво, според теб, трябваше да направят "органите" в случая - да се смутят, засрамят и уплашат от разигравания цирк, да се повъртят, да покършат ръце, да погледат, как Бай Ганю боксира и удушава майката и още някоя-друга жена, пък да си тръгнат, оставяйки му поне около 1000 евро, за да успокои дечицата с подаръци, заради нанесените травми ?

+3. Какво трябваше да се случи с някое от децата, за да полежи някой ефективно 17-18 години, както при случая "Чората"?

[Гост.]

Аз и за това пейстнах линк към ЗЗД, не за друго- имам три основни забележки
1. По отношение СР и събиране на доказателства- недоумявах, как може да не са разпитани децата/ уви не успях да се добера до решението на първата инстанция/, но от СР на САпС и мотивите си направих нужните изводи.
Формално е спазен закона, защото в чл. 22 е записано, че може, но не е въздигнато като задължение...
2. АЗД-- нямам думи, наистина. Основният НА по който следва да работят тези хора е ЗЗД, ППЗЗД и разни там конвенции...Забележките ми са в две насоки- съдебното производство/ само аз ли не прочетох нищо за тяхното участие в него?!?!/ и съдействието, което са оказали при изпълнението. Да ме прощават, но след този случай наистина се чудя- по този начин ли работи институцията, която следва да защитава малолетни/ непълнолетни, когато явно са нарушени правата им?
Убеждават ме, тук от извора, че правили някакви опити- ми ние все с това се оправдаваме- опитахме и не успяхме. Опита и той се брои за работа..
3. Изпълнението- ами аз лично до сега не съм присъствала на такова изпълнение , но ние на село явно следваме др. разпоредби.


Явно само на мен ми се струва ненормално шефа на местното РУ на МВР да присъства лично, че и целия разполагаем състав, ведно с офицерите..., явно само на мен ми се струва ненормално лично консула на друга страна да присъства на действия по изпълнението....
Не, че е забранено, но пък така странно и стройно подредени субекти, които в обичайна и повтаряща се идентична ситуация няма да видите никъде. Никъде!


Ако се поразчопли прокуратурата ще открие данни за деяния по разни текстове от НК.
А ако се намери наистина работеща институция ще установи, че интересите и правата на децата, при това изпълнение, са сериозно и безвъзвратно нарушени.
Това все ако някой прояви необходимата грижа и си свърши съвестно работата.

Формално ЧСИ си е изпълнил задълженията- ми предаде детето на майката, виси въпроса за начина. Обаче ако забелязахте, детето не бе влачено нито от ЧСИ, нито от представителите на реда или ОЗД, а от трето чуждо на производството лице приятелката -рускиня.
Формално, чета в новините из нета, и ЧСИ и шефката на ОЗД са възразили- формално ....

Ама на мен ми додея от такъв формализъм.
А реално- детето вече не е на територията на РБ. Вероятно ще бъде реалност и факта другото детенце да последва сестра си. РУ на МВР Асеновград, според бюлетина им, обявили го за национално издирване... престъпник е голям този малчуган.

Не знам защо, но вчера докато течеше дискусията тук и се сетих- ойропата, преди време се коментираше, поставяла под въпрос съдебните ни актове. Ми що, питам аз?!? То при такива актове, какво има да не им харесваш...

п.п. За да не залитне отново някой- не влагам никаква емоция.

[donna]

http://www.blitz.bg/news/article/50733


МВР издирва 7-годишния Павел, избягал в Асеновград
Асеновград , България
изпрати на приятел Седемгодишният Павел Василев е в неизвестност, след като вчера бе обявен от РУ - Асеновград за издирване във връзка с изпълнителен лист, издаден от Софийски градски съд. Момчето избяга вчера по време на изпълнение на съдебно решение в Асеновград, според което е трябвало да бъде предадено на майка си за незабавно връщане в Полша. Две деца - братче и сестричка от Асеновград трябва да бъдат отведени принудително в Полша при майка им. Двудневната акция за прибирането на осемгодишната Ники и седемгодишният й брат Павел от адреса на баща им на улица „Илинден" обаче удари на камък. Децата отказват да се върнат при майка си Барбара Ядвигд и настояват да останат в България.

Родителите на Ники и Павел се запознават преди десет години в Санкт Петербург, където Тодор следва инженерство. Барбара не е работила. Подписват брак в Полша, там са родени и децата им. От две години обаче момичето и момчето живеят с баща си в Асеновград. Вчера пред дома им се изсипа буквално цялата махала, за да защити правата на таткото. Василев обаче се оказа в капана на праворазадаването, защото вече е осъден от Софийски градски съд за отвличане на собствените си деца. Присъдата е потвърдена и на последна инстанция, с дата 13.03.2009 година е издаден изпълнителен лист за незабавно връщане на децата обратно в Полша. /БЛИЦ


Ето още но е много пействам само част

http://www.focus-news.net/?id=s2423

Бащи и деца

30 май 2009 | 00:10 |



След излъчването на репортаж за отвеждането на две деца насилствено от майката, в София се проведе спонтанен протест във връзка със случая. Стотина души се събраха в района на паметника на Патриарх Евтимий. Протестиращите направиха шествие до посолството на Полша. Според информация в медиите - именно там е откарано едното от двете деца от Асеновград. Протестът и шествието бяха напълно спонтанни. До неделя (31 май) ще се проведе нов протест, който ще бъде много по-мащабен и много по-организиран. Протестиращите искат среща с посланика на Полша, за да разговарят с него за случилото се. Същевременно от Посолството на Република Полша обявиха, че няма да водят публичен диспут по въпроса за влязло в законова сила решение на българския съд за връщане на двете деца от Асеновград на майка им. Те припомниха, че две инстанции на българският съд са решили ,че децата трябва да се върнат на мястото, от което са били отвлечени против волята и в отсъствието н един от родителите. Решението на българския съд съответства на предписанията та „Хагската конвенция за гражданските аспекти на международните отвличания на децата”, която е ратифицирана от Република България.
От "Национален клуб на привържениците на Левски" излезяхо с декларация в интернет, в която призова да бъдат защитени двете деца от Асеновград. Държавната агенция за закрила на детето се с самосезирала по случая с децата от Асеновград от публикация на вестник “Марица” на 27.05.2009г.




Агенция „Фокус”
ДАЗД се с самосезирала по случая с децата от Асеновград
Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД) се с самосезирала по случая с децата от Асеновград от публикация на вестник “Марица” на 27.05.2009г. До тази дата в Агенцията не е постъпвал сигнал нито от държавен орган, нито от родителите на децата, относно принудително им предаване, съобщиха от пресцентъра на ДАЗД. От ДАЗД са изискали информация от Отдела за закрила на детето към Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Асеновград и в момента тече проверка на обстоятелствата по конкретния казус. Според ДАЗД се касае за съдебно решение на Софийския градски съд, потвърдено от Софийския апелативен съд, по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, ратифицирана от Република България. Изпълнението на влязло в сила съдебно решение се извършва от компетентен орган – съдия изпълнител, със съдействието на Дирекция “Социално подпомагане” и органите на МВР. В конкретния случай са присъствали: началник отдел и социален работник от отдел “Закрила на детето” към Агенцията за социално подпомагане – гр. Асеновград , психолог от МВР, частен съдебен изпълнител, представител на Министерство на правосъдието, консулът на Полша в България, служители на РПУ – Асеновград, представител на Районна прокуратура – Асеновград и юрист от Община Асеновград. Съобразно резултатите от проверката и при установяване на нарушения от длъжностни лица в Дирекция “Социално подпомагане” – гр. Асеновград ще бъде сезиран Инспекторатът на Агенцията за социално подпомагане за търсене на административнонаказателна отговорност на виновните лица съгласно Закона за закрила на детето. Висшите интереси на детето следва да бъдат от първостепенна важност във всички действия на обществените и частни органи, в това число и на родителите, отнасящи се до децата, като един от основните принципи на Конвенцията на ООН за правата на детето”.

[donna]

Допълнително като чета последна инстанция се е произнесла на 13.03.2009 , така че човека има възможост да сезира и ЕСПЧ и да не забрави да изпрати оня запис ,който ние тука всички видяхме!

[miriam]

шефът на РПУ е вардил да не счупи някой бг абориген буса на посолството или не дай боже некоя посланическа тиква;редовите полицаи съм сигурна че с удоволствие биха наврели двете развилнени кокошки в ареста да се успокоят, обаче шефа е бдял да не се изложат баш пред изборите пред ЕС;
чси си е вършил там уж работата , според закона и субективното си светоусещане редно/нередно;
АЗД са присъствали щото в закона пише че трябва да са ангажирани , а не защото са имали виждане и усет какво ще се случи и какво да правят в подобни ситуации.
Камерите са допълнително мотивирали полицията и агенцията да не действат както трябва , а гражданите и преките участници в мелето пък са се възползвали да направят точно каквото не трябва;
общият какафоничен оттенък е изцяло в потвърждение че приложението на законите формално помага ефективността от правилата да се размие до изчезване.

ако можех да се местя из инстанциите щех да дръпна една протестна нота и да изхвърля посланника
щях да заведа дело за хулиганство и отвличане на детето без документи против дружина польска
щях да предупредя с протокол по ЗМВР бащата да внимава кви каубойски филми гледа за в бъдеще
да накажа ангажираните полицаи заради неадекватните действия по време на изпълнение на ангажиментите им.
и една дисциплинарка да прегледа ЧСИ дали е действал правомерно
и накрая-за да се уреди статута на тия дечица -поискам и после да отменя влезлото в сила решение, да се снабдя от испания с документи дали верно мама бжижечка е била на работа и дали не е правила нощни курсове по кюлоти и да преразгледаме казуса вече като съдия с аверите на нови три инстанции
от гледна точка на асеновградчани-една подписка в подкрепа на пострадалите при екшъна деца

ееехх..да млъкна че вече съм с раздванайстване на личността.....

[Гост.]

Ааааааа агенцията се самосезирала, казваш.... а-ха.

[gudio]

Формално ЧСИ си е изпълнил задълженията- ми предаде детето на майката, виси въпроса за начина. Обаче ако забелязахте, детето не бе влачено нито от ЧСИ, нито от представителите на реда или ОЗД, а от трето чуждо на производството лице приятелката -рускиня.
Формално, чета в новините из нета, и ЧСИ и шефката на ОЗД са възразили- формално .....

Тук по принцип е много спорно кой и как упражнява "баш принудата". Не става дума само за отнемане на дете, най-вече не става дума и за упражняване на насилие върху детето. Ставна дума за "отнема принудително", "отстранява принудително" и вс. подобни изрази в ГПК. Виждали ли сте как се извежда принудително лице от жилище, което то отказва да напусне
Някои участници в тази тема - явно да, други обаче... ? Понякога се налага участие и на "чужди на производството" лица
Затова още на първата страница казах, че това - заснетото в репортажа далеч не е "най-ужасното и шокиращо". Българите по принцип са сприхави, склонни към насилие, отказват да се съобразяват със закон, със съдебни решения, с полицейски разпореждания, камо ли с увещанията на някакво цивилно лице - съд. изпълнител Как според вас става "без насилие" онази работа с "принудителното отнемане / отстраняване / изваждане", за което говори ГПК ?

[Гост.]

Балуев, кой ръководи оркестъра при изпълнителните действия? М?

И ако не ме лъже паметта- имаше едно доста старо ТР от 60те години указва нещо по въпроса за насилието при предаване на дете. Вярвам довечера ще ми остане време да го изровя и него, не за друго, но някои явно сме го чели, а някои ....
Апропо, пак ако не ме лъже паметта- не е отменено.

[gudio]

Налага се да продължа разясненията... Напр. "трети, неучастващи в изпълнението лица" могат да бъдат (неизчерпателно):
- екип от регионалния психодиспансер
- екип на "Бърза помощ" (за да прибере някой, който твърди, че е смъртно болен , не може да мръдне от леглото и представя разни фалшиви документи за това)
- хамали (почти винаги са постоянно присъствие - помагат и при изнасяне на хора );
- РВМС, "Зоомилосърдие" и др., за да упоят / застрелят и т.н. разбеснели и насъскани от длъжника кучета
- охранителна фирма;
- ... и т.н.

[Гост.]

Понякога се налага участие и на "чужди на производството" лица

Би ли посочил пр. норма, моля?


п.п. Съжалявам, че ще ви напусна, но изникна нещо. До когато там...

[mam4eto27]

А рускинята в коя категория попада?Може би на хамалите влачещи хора?А дали има трудов договор са това, при това в чужда страна?

[mam4eto27]

Или е наета с граждански?От кого ?От ЧСИ ?

[bebitor]

Виждам, има още време да се поиска отмяна на влязлото в сила решение и спиране на изпълнението по молба на страната.
Поли, браво на теб, че си открила решението, трябва да се разгледа под лупа.
Гоше, онова постановление на ВС може да е архаично, но не е отменено.
И докато помисля върху фактологията, съвсем емоционално споделям едно изречение, което ми направи впечатление:

В първоинстанционното производство е представено извлечение от Семейния кодекс на Република П., от което е видно, че според чл.93 и чл.95 от Кодекса, правото на родителска ВЛАСТ върху децата принадлежи и на двамата родители, като тази власт обхваща специално задължение и право на родителите да изпълняват грижата върху детето и да го възпитават.

Не ми е известно българското законодателство някъде да допуска ВЛАСТ върху дете. СК урежда родителски права и родителски задължения. Фактическа ВЛАСТ се упражнява върху ВЕЩ (ЗС), върху дете не може.
Какво е власт? Способност да се налага собствената воля, независимо от съпротивата на другата страна. (Макс Вебер).
Конвенция за правата на детето, член 2, ал.2. Държавите - страни по Конвенцията, вземат всички подходящи мерки за осигуряване закрилата на детето против всички форми на дискриминация или наказание на основание на статута, действията, изразените мнения или убеждения на неговите родители, законни настойници или членовете на неговото семейство.

Член 3
1. Висшите интереси на детето са първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до децата, независимо дали са предприети от обществени или частни институции за социално подпомагане, от съдилищата, административните или законодателните органи.