Тази семейна история... нормална ли е?

[plamen_penev]

Винаги като прочета "съдът кредитира показанията на ..." и настръхвам! Анализът на poli_g е перфектен и поне мен ме убеди, че съдът отново се е опрял на лъжесвидетел за да реши предначертаното... А е имал толкова много данни да заподозре свидетелката Я. в лъжи!

ОК, нещо в нашият съд може ли да се направи?

Ами вече няколко пъти стана дума за отмяна на решение... но не разбрах дали наистина може да се приложи чл. 303 от ГПК... Напънете се в тази посока. Моля!

[Гост.]

Пресли, дипломатически скандал не ми се вярва. Никак, като си знаем политиците, че и дипломатите. Всичко е толкова добре режисирано...
Ама как да се нервирам на ОЗД, като по-нагоре е идентично.

По отношение решението- има ред, но при все днес с Беби да го коментирахме, за таткото трудно съзирам основанията визирани в чл. 303 от ГПК...
Ще се обжалват действията на ЧСИ, ок., но има СР подлежащо на изпълнение- рано или късно ще се изпълни.
Да се сезира ЕСПЧ- времево е толкова разтегнато производството, че отново се обезмисля- децата ще пораснат.
Съзнавам, колко нелепо звучи.

А за род. права мога само да посоча следното...

постановление на Районен съд – В., придружено със сертификат за изпълнимост по чл.39 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета, с което в рамките на висящо съдебно производство в държавата по обичайното местопребиваване на децата относно упражняването на родителските права е разпоредено до приключване на производството малолетните Н. М. В. и П. Б. В. да живеят при своята майка Б. Б. – В.. Постановлението подлежи на изпълнение и по силата на същото бащата Т. В. дължи връщане на децата при майка им Б. Б., където те следва да пребивават до окончателното разрешаване на спора между родителите относно упражняването на родителските права.

Вече има висящо производство в Полша, а аз не познавам тяхното законодателство.

[fani_i]

Мислих и аз върху обжалване действията на ЧСИ, но дори и отмяната им в този случай ще е удар във въздуха - няма как да се повторят порочно извършените процесуални действия, които така или иначе подлежат на изпълнение.
Бащата от своя страна е завел дело за упражняване на родителските права и всъщност, като изключим спорния 303 (не пречи да се опита), това е начинът.

[gudio]

Ще се обжалват действията на ЧСИ, ок.,

И на какво основание ще се обжалват - чл.435, ал.2 - "отнемането на движима вещ..., поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението"

[sarbijanac]

За съжаление едва ли може да се помогне на човека,като се има в предвид,че всичките проблеми са му причинени не без съдействието на родното ни министерство на пръвосъдието.Вижте сами:

http://www.btv.bg/news/news_details.pcgi?cont_id=132238

[fani_i]

Ще се укоря в незнание сега, но къде точно и в кой закон е предвидено принудителното отнемане на детето именно по начина, по който видяхме или Министъра на правосъдието не прави разлика между принудително (за неизпълняващия родител) изпълнение и принуда върху деца при изпълнението? Едва ли цитираният от нея текст е визирал второто!

[Гост.]

Ще се обжалват действията на ЧСИ, ок.,

И на какво основание ще се обжалват - чл.435, ал.2 - "отнемането на движима вещ..., поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението"

Балуев, ти си упорит чичка, от мен да го знаеш. Иронията ти, вече казах, е твърде неуместна!

А на какво? - все ще излезе нещо, като ви знам/ това е вече заяждане, но ти прекаляваш/- стига да се докопаме до копие от ИД.

[Гост.]

Сега го видях репортажа.... ама да не би тези да знаят сал за ал.5 от вече посоченият тук чл.528 на ГПК?
И това от Министър на правосъдието... е, какво очаквате?
Ще го вкара татето в панделата- спор нЕма.

Но и не съм очаквала друго- така или иначе именно МП е осигурило адекватна правна защита на майката пред БГ съд.
И такъв термин- отвличане в ХК липсва! Освен в заглавието... но те явно до там са стигнали с четенето.

Да се върнем на разпоредбите на ГПК.
(5) Ако длъжникът не изпълни доброволно, съдебният изпълнител със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството отнема детето принудително и го предава на взискателя.

Така, според видео материала, който всички гледахме- децата си стояха на една пейка пред блока. Сами. Бащата не е оказал изискуемото по ал.5 неизпълнение , панаирът настана, когато майката противно на волята на децата ведно с руската си дружка взе да ги дърпа насилствено и против волята им.


Не знам що за СИ ще очаква, че бащата ще си заведе сам децата до возилото дипломатско - като на заколение.

[plamen_penev]

Ами да! Насилието беше извършено върху децата, не върху бащата. При това от някаква неидентифицирана фурия! Не от посочените в закона длъжностни лица. Пак отивам да го гледам...

[Гост.]

Сега, г-н Балуев ще ни обясни, поне на мен невежата, до къде се простира правото за принуда- по отношение родителят или по отношение на децата се упражнява?
Ама в контекста на Конвенцията за защита правата на детето. Щото, както забелязвам- други норми, освен ратифицираните у нас ...

[donna]

Да ни обясни ...ама ти си забравила приказката "Блажени са вярващите ", пенев ния фурията я видяхме ,аз ЧСИ нещо не мога да видя ...

[bebitor]

Някой да пейстне постановлението на ВС ОЩЕ ВЕДНЪЖ! Дано да стане ясно кое е нередното в случая

[donna]

Постановление № 4 от 6.XII.1962 г., Пленум на ВС, докладчик Александър Котев
За изпълнение на решенията на съдилищата относно родителските права върху децата.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1962 г., С., Наука и изкуство, 1963 г.
чл. 54 ЗЛС,

чл. 87 ЗЛС,

чл. 91 ЗЛС,

чл. 92 ЗЛС и

чл. 93 ЗЛС *(1),

чл. 72 - 75 СК
1. Изпълнението на решенията на съдилищата относно упражняването на родителските права на малолетните и непълнолетните деца се извършва от съдебните изпълнители при народните съдилища*(4) по местожителството или местопребиваването на детето чрез фактическо предаване на същото, а не по реда на чл. 421 и 422 ГПК. 2. При нужда и съобразно с конкретния случай да се търси съдействието на органа по настойничеството и на местните обществени организации и детските педагогически стаи. 3. Изпълнението да се извършва след въздействие и убеждението върху родителите и децата, след предварителна психическа подготовка, като се подхожда според обстановката на конкретния случай и при съобразяване с възрастта, привързаността и състоянието на детето, като не се допуска да се стигне до психически сътресения. 4. До съдействието на органите на милицията да се прибягва само когато средствата на убеждението и въздействието се окажат безрезултатни и когато явно интересите на децата налагат незабавно изпълнение, и то след като се вземе мнението на органа по настойничеството и съответната обществена организация. 5. Съдебните изпълнители да напомнят на родителите, че ако някой от тях пречи за осъществяване на постановените от съдилищата мерки за поддържане на личните отношения между децата и другия родител, това може да бъде основание да се изменят мерките относно упражняването на родителските права съгласно чл. 54, ал. 3 ЗЛС*(2). 6. В изключителни случаи, когато при изпълнението се констатира, че условията явно са се изменили значително поради забавяне да се приведе решението в изпълнение или поради друга причина и изпълнението е нецелесъобразно, съдебният изпълнител може да отложи изпълнението и да направи сигнал пред съответния съд за евентуално изменение на първоначалното решение. 7. Този, който пречи на изпълнението на решението относно упражняването на родителските права, може да бъде подведен под наказателна отговорност по чл. 206 НК*(3).
------------------------

Съгласно чл. 54 ЗЛС*(1) в случай на развод, когато от брака има деца, съдът постановява на кого от съпрузите се предоставят родителските права върху малолетните и непълнолетните деца и определя мерките относно упражняването на тия права и личните отношения между децата и родителите. Решенията относно родителските права съдилищата постановяват и на основание чл. 87, 91, 92 и 93 ЗЛС*(1).

Законът не съдържа изрични разпоредби за начина на изпълнение на тези решения, нито посочва кой държавен орган е овластен и длъжен да приведе в изпълнение решението.

Липсата на изрични разпореждания, уреждащи изпълнението на тези решения, и особеният характер на изпълняемото решение са породили разнообразна практика на съдебните изпълнители: някои от тях осъществяват изпълнението на решенията посредством фактическо предаване на детето, а други - чрез налагане на глоба на родителя, който възпрепятства изпълнението (чл. 421 и 422 ГПК).

Тези въпроси не са разрешени и в постановление № 1/57 г. на Пленума на Върховния съд за обобщаване на практиката по брачните дела.

С окръжно № 5024 от 28.VI.1956 г. Министерството на правосъдието е разпоредило съдилищата да издават изпълнителни листове, които да се привеждат в изпълнение от съдебните изпълнители по реда на чл. 421 и 422 ГПК, но различията в практиката на съдебните изпълнители продължават.

Налага се издаване на постановление от Пленума на Върховния съд, с което да се дадат указания за начина на изпълнение на решенията относно родителските права върху децата.

Когато съдилищата разрешават въпроса за упражняване на родителските права, те се ръководят изключително от интересите на децата. Последните се оставят при онзи родител, който може да осигури по-добро възпитание и по-добри битови условия, като се взема предвид и моралът на родителите. Законът допуска настаняване на децата и в обществено заведение. Малолетното или непълнолетно дете трябва да бъде отстранено от лошата обстановка, в която се намира (нехигиенично жилище, липса на грижи за него, порочен живот на родителя и др.), или да бъде поставено при по-добри условия.

Ако се приеме становището, че решенията на съдилищата не могат да бъдат изпълнявани пряко, чрез фактическо предаване, в много случаи те не ще могат да се осъществят своевременно и детето ще продължава да живее при неблагоприятни за неговото развитие условия.

Това очевидно не е оправдано от правно-политическо и социално гледище. Необходимо е решенията да се изпълняват без забавяне и децата да бъдат предадени на родителя или лицето, определено от съда, където ще бъдат по-добре гледани и по-добре възпитавани. Изпълнението на решенията по реда на чл. 421 и 422 ГПК не всякога е резултатно и не осъществява целта на закона и на обществените изисквания на децата да се обезпечи най-благоприятна обстановка за отглеждане и възпитание. В много случаи изпълнението на решенията се забавя и интересите на децата страдат.

По тези съображения следва да се приеме становището, че решенията на съдилищата трябва да бъдат изпълнявани чрез фактическото предаване на детето, за да се обезпечи упражняването на родителските права от онзи родител, на когото съдът ги е предоставил.

Според разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс решенията на съдилищата се изпълняват от съдебните изпълнители. Решенията на съдилищата относно родителските права също трябва да се изпълняват от съдебните изпълнители, толкова повече като се има предвид, че техните действия се намират под контрола на съда. Решенията следва да се изпълняват от онзи съдебен изпълнител, в района на който е местожителството, респективно местопребиваването, на детето.

Изпълнението трябва да се извършва много внимателно, като при нужда се търси и съдействието на местните обществени организации и органа по настойничеството при съответния народен съвет. Не трябва да се допуска насилие върху детето. Съдебният изпълнител следва да подхожда конкретно, вземайки под съображение възрастта на детето, привързаността му към родителите, здравословното и психическото му състояние и др. Необходимо е детето да бъде предварително подготвено за промяната в обстановката, като се въздейства на родителите да съдействат за изпълнение на решението на съда. Трябва да се използват всички средства на обществено въздействие и убеждение, но ако този начин на действие не даде резултат и интересите на детето налагат незабавното изпълнение на решението, то в такъв случай да се прибягва до съдействието на органите на милицията. Съдебните изпълнители трябва винаги да предупреждават родителите, че ако някой от тях пречи за осъществяване на постановените от съда мерки за поддържане на лични отношения между детето и другия родител, на когото не са предоставени родителските права, това може да бъде основание съгласно чл. 54, ал. 3 3ЛС*(2) съдът да измени решението си относно родителските права.

Когато от постановяване на решението до неговото изпълнение е минало много време, вследствие на което условията явно са се изменили значително по смисъла на чл. 54, ал. 3 ЗЛС*(2) и изпълнението е нецелесъобразно, по изключение съдебният изпълнител може да отложи изпълнението и да направи сигнал до съответния съд за евентуално изменение на първоначалното решение.

При постановяване на решенията относно упражняването на родителските права, както вече се отбеляза, съдът се ръководи изключително от интересите на децата. Поради това правно-политически и социални съображения налагат бързото изпълнение на тези решения.

Когато органът, който привежда в изпълнение такова решение, е възпрепятстван да го изпълни, този, който му пречи било като укрива детето, или по друг начин затруднява изпълнението или го прави невъзможно, извършва общественоопасна дейност, която може да бъде санкционирана по чл. 206 НК*(3).

-----------

*(1) Срв. съответно чл. 106, 72 - 75 СК от 1985 г.

*(2) Срв. чл. 106, ал. 5 СК от 1985 г.

*(3) Срв. чл. 270 НК от 1968 г.

*(4) Сега районните съдилища.

[katerinakuch]

И все пак за мен е по-нормално една майка да се бори за своето дете и да иска то да е при нея, отколкото с години да го оставя за отглеждане на роднини например- баби, дядовци и т.н. /а такива случаи има много и в момента дори са много актуални в българската ни народопсихология поради желания на някои от родителите да си живеят своя живот и да работят някъде далече от детето - уж за негово добро/. Да не би в тези наши случаи да не се прекъсва връзката между майката и детето или бащата и детето? Прекъсва се, но такъв родител дори не го осъзнава, а и не иска да го осъзнае, защото му е много по-лесно да си остави детето на отглеждане и да си живее своя живот.

[Гост.]

Предлагам ако колеги от района (Асеновград, Пловдив) влизат във форума и проявяват интерес към казуса (не само емоционален) да се свържат с когото трябва, да проучат детайлите и по тяхно желание да участваме (на лични, разбира се) с каквото можем в работата им.

Преди всичко - отмяна на влязлото в сила решение, при възможност.
За процеса в Полша да помагат колегите по МЧП.
Повече идеи могат да ни хрумнат, ако разполагаме с повече информация.
Да се помисли и по въпроса за гражданството на децата - дали и как биха могли да придобият българско такова (да ме прощават колегите специалисти в тази област), но просто хрумване - може и да е мисия невъзможна.

Съгласна.
Аз пък предлагам някой колега от София в понеделник да се снабди с фотокопие от решение от 03.10.2008 г. по гр. д. № 3229/2008 г. на СГС, І ГО, 9 състав.
Благодаря на отзовалите се.

[plamen_penev]

пенев ния фурията я видяхме ,аз ЧСИ нещо не мога да видя ...

Ами това казвам де! Посоченият от poli_g чл. 528 ал. 5 от ГПК не дава права на някаква си ... хм... да дърпа и насилва детето, а именно СИ "да го отнеме принудително" от длъжника (Боже!) и предаде на взискателя. Аз във филма не видях бащата да стиска детето, а оторизираните от тази гадна алинея длъжностни лица "да го отненат"...

[bebitor]

Съгласна.
Аз пък предлагам някой колега от София в понеделник да се снабди с фотокопие от решение от 03.10.2008 г. по гр. д. № 3229/2008 г. на СГС, І ГО, 9 състав.
Благодаря на отзовалите се.

И протоколите от съдебните заседания.

[Гост.]

Няма да стане. Просто няма да ги дадат, ако не си пълномощник...

но пък се сетих за чл. 77 изречение второ от Правилника за адм. в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища

[sarbijanac]

Днес имахме семинар в колегията,лектор беше председателя на СГС.И чудна работа-той не знаеше за това дело,което е гледано в СГС.Поне така каза....

[fani_i]

Че що да знае - то едно ли е? Ама не на всяко такова решение - слънце - му се пада да бъде тъй четено и коментирано.

Поли, прочети си ЛС.