Тази семейна история... нормална ли е?

[Гост.]

Магнолия,/ обичам цвета на това дърво /, не споря- има толкова грешки по пътя, който е извървял този татко. Това да е за урок на всеки, който си мисли, че съдебното производство е море до колене и може свободно да се премине . Е, видно е да не става- резултата ни е ясен.

Отдавна написах, че Василев следва да съсредоточи сили и средства по съдебното производство, което се води в Полша- тук, каквото е могъл, сторил е .
Преекспониране на проблема определено не му помага.

За мен представлява интерес, като как ще се изпълни СР на АпС по отношение второто дете.

[plamen_penev]

poli_g каза:
За мен представлява интерес, като как ще се изпълни СР на АпС по отношение второто дете.

Ами ако миналото има значение за прогнозиране на бъдещето то е ясно как - с шамари и ритници... Детето вече е "обявено" за общодържавно издирване като някой върл престъпник! Не знам дали е указано на полицаите известното "въоръжен и мноооого опасен"

[ivan_lawyer3]

С извинение, Пенев, аз ако съм бил предоставен на баща си, а брат ми на майка ни - дали щях да се радвам сега, ако ме бяха отвлекли и насила да ме възпитават в дома на майка ми. Като се погледне ретроспективно - едва ли.

Майката е единственото необходимо на децата - няма да падне тавана, не са нито първите, нито последните разделени и без баща.

От друга страна, икономиката, колкото и да е цинично - има нужда от аут-сайдери (хора извън обществото, пропаднали) - защото няма работници, а само началници.

Всеки втори е брокер, адвокат, журналист и т.н.

[Magnolia]

Въобще някой даде ли идея, в тази дълга тема, как би трябвало да стане.

1. Полицията веднага при начиличето на такава фактическа обстановка да постанови "Полицейска мярка за закрила" на децата за срок до 48 часа и да ги настани в кризисен център далеч от родителите им.
2. За тези 48 часа да бъде направена кризисна интервенция от Дирекция "Социално подпомагане" към Агенцията за социално подпомагане чрез оказване на психологическа помощ на децата по реда на чл.23 от ЗЗдет. Да ги стабилизират и да ги убедят, че не са в опасност като отидат при майка си.
3. След изтичането на тези 48 часа децата успокоени да се предадат на ЧСИ от полицейските органи.
4. В същото време полицията е могла по реда на чл.56 от ЗМВР да предупреди нарушителя (длъжника) и да окаже съдействие като възпрепятства противоправното му поведение.

Друг начин няма. това е единственото, което аз виждам да е могло да се направи. И тогава мисля, че нямаше децата да бъдат подлагани на такъв неимоверен стрес! (Никъде не съм посочила участието на трети лица, които не са страни по изпълнителното производство)

Ето откъде се учат държавните служители. Адвокат бейбифут им е дала точиня алгоритъм. детето вече се счита за дете в риск и е обявено за издирване.
Оттук следва намиране, не че не се знае къде е, временно настаняване, психологическа подкрепа, пасаван и доставяне франко майката.

[Гост.]

Детето бе обявено за издирване от РУ на МВР Асеновград / но не общонационално/ още в деня на изпълнението, не е по повод становището на колегата. Пуснала съм линк и към това- някъде в началните страници е.
Но, не мога да отрека, че имам съмнения да се чете тази тема от доста широк кръг лица- къде заинтересовани, къде не, но се чете.

И, още нещо/ помислих да имам опущение, та отново четох диспозитива/- постановено е незабавно връщане в Полша, не доставка франко майката- да не тълкуваме разширително диспозитива!


Колкото повече време се чопли този казус, мисля все повече нередности откривам...
Чичко Балуев, ти какво ще кажеш? Не, като СИ, а просто като юрист.

[ivodrag]

Въобще някой даде ли идея, в тази дълга тема, как би трябвало да стане.

1. Полицията веднага при начиличето на такава фактическа обстановка да постанови "Полицейска мярка за закрила" на децата за срок до 48 часа и да ги настани в кризисен център далеч от родителите им.
2. За тези 48 часа да бъде направена кризисна интервенция от Дирекция "Социално подпомагане" към Агенцията за социално подпомагане чрез оказване на психологическа помощ на децата по реда на чл.23 от ЗЗдет. Да ги стабилизират и да ги убедят, че не са в опасност като отидат при майка си.
3. След изтичането на тези 48 часа децата успокоени да се предадат на ЧСИ от полицейските органи.
4. В същото време полицията е могла по реда на чл.56 от ЗМВР да предупреди нарушителя (длъжника) и да окаже съдействие като възпрепятства противоправното му поведение.

Друг начин няма. това е единственото, което аз виждам да е могло да се направи. И тогава мисля, че нямаше децата да бъдат подлагани на такъв неимоверен стрес! (Никъде не съм посочила участието на трети лица, които не са страни по изпълнителното производство)

Ето откъде се учат държавните служители. Адвокат бейбифут им е дала точиня алгоритъм. детето вече се счита за дете в риск и е обявено за издирване.
Оттук следва намиране, не че не се знае къде е, временно настаняване, психологическа подкрепа, пасаван и доставяне франко майката.

Целият проблем идва от това, че се изпълнява нещо различно от разпореденото от съда. Не е присъдено нито "доставяне франко майката", нито "предаване на майката", респективно рускинята- франко Асеновград. Ако Тодор си хване за ръчичка детето, качи се в самолета (или друго превозно средство) и пристигне в Полша, ще бъде изправен отвсякъде. Дори ако се заключи в полското си жилище с детето, без майката. Освен ако не следва друго от полското законодателство
Разпоредено е единствено връщане на децата в Полша и нищо по отношение на субектите.
Становището, че Тодор е задълженото лице да заведе децата в Полша и това следвало директно от чл.12 от конвенцията, по мое мнение е необосновано. Ами може човекът да няма пари за билет. Задълженото лице е органът по чл.6- МП и е задължен само и единствено да заведе децата в Полша, а не да ги предава на когото и да било. От там нататък- родителски права от двамата родители по полското законодателство- пише го изрично в решението.

[ivan_lawyer3]

А на мен ми отнеха крокодилите - и двата, бяха ми подарък. Отглеждах си ги за обувки, кутии за цигари, портмонета. Язък. А колко реваха милите, какви сълзи проляха, но това е живота.

[plamen_penev]

А колко реваха милите, какви сълзи проляха, но това е живота.

Както обикновено - неадекватен... Липсата на такт и чувство за мярка ви е чуждо, почитаеми

[ivan_lawyer3]

А на Вас Ви е в излишък. Изобщо какво сте се разревал на чужд гроб, не ми е ясно.

Че няма да се реформира съдебната система по поръчка на Запада - няма.
Заради две-три "крупни" инвеститори направиха Търговския регистър - не че е лошо, но е лош навик. Нито сме загубили война, нито сме под протекторат на прехвалените Ви западняци.

Изобщо не ми я хвалете нито западната, нито извънземната култура. Омръзна ми да слушам вопли и сополи. Хващай инструмента и на работа - имаш да оправяш доста - защо да чакаш на държавата. Стегни си къщичката, пък после оправяй държавата. Всичко ли в къщи ти е нормално, Пенев, че тръгна да оправяш държавата.

Абе, ние още живеем с неандерталци, бре.

И изобщо сега по жегите ще хукна да оправям на чуждите хора трагедиите.

[Гост.]

Разпоредено е единствено връщане на децата в Полша и нищо по отношение на субектите.
Становището, че Тодор е задълженото лице да заведе децата в Полша и това следвало директно от чл.12 от конвенцията, по мое мнение е необосновано. Ами може човекът да няма пари за билет. Задълженото лице е органът по чл.6- МП и е задължен само и единствено да заведе децата в Полша, а не да ги предава на когото и да било. От там нататък- родителски права от двамата родители по полското законодателство- пише го изрично в решението.

Именно!
Ако мога да ви допълня, колега- според мен е следвало да изпълни решението МП чрез неговите подчинени органи- ДСИ.
По отношение връщането- то може да се осъществи, не по начина който сте описали, а просто да се предадат децата от МП на полското консулство/ през цялото време се чудех, къде в пъзела е мястото на консула и дипломатическото возило в схемата- е, преди дни я наместих- там е трябвало да бъде, по обясними причини/.

Не ми се рови в темата, но ако майчето е взискател- нещата са здраво оплескани.
И пак се връщаме на ЧСИ.... чичка?!?

[biliana_bond]

Прекалено емоционално гледате на този случай! Първо развод няма между двамата родители има раздяла.Няма присъдени родителски права на бащата. Второ отвеждането на децата извън държавата в която са родени и в която живеят противоречи на ХК. Многократен отказ на бащата да допусне майката да ги види също е незаконно.Издадена е съдебна заповед за отвеждането на децата от майката. Това което противоречи на естественото ,че децата манипулирано са настроени против майка си.По добре се възмущавайте от майки които изоставят децата си в домове ,отколкото да се потрисате от една майка която иска да си вземе децата обратно.Само при развод ако бащата докаже ,че наистина тази жена е неподходяща по ред причина да се грижи за децата, съдът ще ги присъди на него.Никога обаче не знаем какви скрити доводи имат страните по един спор.Не съдете емоционално!!! Само за миг допуснете като една възможност , че тези деца не са от този мъж /нали се съмняват в морала на майката ,толкова много/тогава нито манипулативното им настройването против майка им, е правилно,нито съществува основание да ги отвличат и задържат от нея.Колкото до психическата настройка ,децата вече са били подложени на психо тормоз относто каква е майка им.Това също е травма.Понякога се избира по малкото зло- този начин на отвеждане не е никак приятен но е законен.Незаконен е вземането им от бащата в друга страна.Като, че ли българките са забрадени ханъми които не пият и не ходят.Нали се сещате, че подобен закон може да има в Шариатското право но няма у нас или в ХК.Преди да започнете да ме плюете представете същият казус: но с българка омъжена за турчин .Живеят и работят в Германия. От кой са децата тя си знае и изведнъж без да имат развод той ги грабва и ги носи в Турция, като не я пуска да ги види. Това е отвличане и изнудване от където и да го погледнеш и по ХК и по СК., както и по всички закони касаещи международно правните отношения с чужд елемент.Нали искате законност е това е закона другото са емоции.

[Гост.]

Ами... ние си разсъждаваме, не сме емоционално настроени. / така да ми заприличахте на Балуев в изказването си... извинете, за което/

Издадена е съдебна заповед за отвеждането на децата от майката

Бихте ли ми посочили от къде черпите доводи, за да напишете това.

А дали той е биологичния, вече няма никакво значение- брака сочи бащата, а срока да се оспори тази презумпция безвъзвратно е отминал.

[maria_siva]

Ако Тодор си хване за ръчичка детето, качи се в самолета (или друго превозно средство) и пристигне в Полша, ще бъде изправен отвсякъде. Дори ако се заключи в полското си жилище с детето, без майката. Освен ако не следва друго от полското законодателство
Разпоредено е единствено връщане на децата в Полша и нищо по отношение на субектите.

И аз го мислих това, но не е точно така (из Решение на САС):

При преценката дали е налице незаконно прехвърляне и задържане на децата съдът, на основание чл.14 от Конвенцията, съобразява и постановения след прехвърлянето от компетентен съд на държавата по обичайното местопребиваване акт – постановление на Районен съд – В., придружено със сертификат за изпълнимост по чл.39 от Регламент (ЕО) № 2201/2003 г. на Съвета, с което в рамките на висящо съдебно производство в държавата по обичайното местопребиваване на децата относно упражняването на родителските права е разпоредено до приключване на производството малолетните Н. М. В. и П. Б. В. да живеят при своята майка Б. Б. – В.. Постановлението подлежи на изпълнение и по силата на същото бащата Т. В. дължи връщане на децата при майка им Б. Б., където те следва да пребивават до окончателното разрешаване на спора между родителите относно упражняването на родителските права.

[kalahan2008]

Не.Обаче идеята ми харесва.И без туй повечето докторанти кретат на няква мизерна стипендийка и евентуално някой лев като асистент , та няма да е лошо да им се осигури допълнителен доход. Така изпълнението на деца , може да се възлага само на лице с докторска степен по детска педагогика или психология.

Още малко и семейна психотерапия на децата ще им назначите... докато накрая психологът като някакъв магьосник успее да хипнотизира децата и да им внуши да заобичат омразната майка-алкохоличка. Разбира се, и бащата също трябва да бъде хипнотизиран, защото той ще влияе в противоположна посока след всеки сеанс на децата с психолога.
Всичко това звучи абсурдно...
А за всички, които се интересуват от правомощията на ЧСИ в другите страни по света, предлагам да прочетат от следния сайт:
http://www.uihj.com/index.php?lg=ang
специално за Европа:
http://www.uihj.com/rubrique.php?ID=1006257&lg=ang
Вижда се, че в много други страни ЧСИ имат същите правомощия като в България.
Що се отнася до уредбата в европейското законодателство, прочетете Регламент (ЕО) № 2201/2003 на Съвета относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 01:BG:HTML
Член 47
Процедура за изпълнение
1. Процедурата за изпълнение се урежда от законодателството на държавата-членка по изпълнението.
2. Всяко решение, издадено от съд на държава-членка и обявено за изпълняемо в съответствие с раздел 2 или заверено в съответствие с член 41, параграф 1 или член 42, параграф 1, се изпълнява в държавата-членка на изпълнение при същите условия, ако беше издадено в тази държава-членка.
В частност, решение, което е било заверено в съответствие с член 41, параграф 1 или член 42, параграф 1 не може да се изпълни, ако е в противоречие с последващо изпълняемо решение.
п.п. Що се отнася до събирането на публични вземания, с последните изменения в ЗСВ такива правомощия са предоставени вече и на ДСИ...Съдилищата вече масово ще пращат за изпълнение изп. листове за ДТ и разноски и глоби на собствените си ДСИ, вместо на АДВ

[daniela2008]

http://www.monitor.bg/article?id=201403
Виждат се снимките и с Николета, седнала смееща се в скута на майка
си .

Цитат от статията :
".....................Нищо от това, което е ставало в семейството, не е излизало досега извън тези огради. Тодор им станал ясен на третата година от брака му с полякинята, когато за първи път вдигнал ръка срещу Барбара, разказват брат и сестра. "

Тепърва ще четем за таткото. Пък и го гледахме на живо какво може.

[gudio]

Детето бе обявено за издирване от РУ на МВР Асеновград / но не общонационално/ още в деня на изпълнението, не е по повод становището на колегата. Пуснала съм линк и към това- някъде в началните страници е.
Но, не мога да отрека, че имам съмнения да се чете тази тема от доста широк кръг лица- къде заинтересовани, къде не, но се чете.

И, още нещо/ помислих да имам опущение, та отново четох диспозитива/- постановено е незабавно връщане в Полша, не доставка франко майката- да не тълкуваме разширително диспозитива!


Колкото повече време се чопли този казус, мисля все повече нередности откривам...
Чичко Балуев, ти какво ще кажеш? Не, като СИ, а просто като юрист.

Какво пише в повечето бракоразводни диспозитиви относно семейното жилище:

Предоставя ползването на семейното жилище на ....

В по-старите (и по-читави ) решения имаше и "...като осъжда .... да го напусне и предаде на ...."
Ама знаеш ли в колко решения го няма това ? Няма дори длъжник - в ИЛ пише "предоставя семейното жилище на майката..."
Има практика на стария ВС, че дори да е пропуснато в диспозитива, даже не било правилно да го има в диспозитива , защото решението не било, видиш ли, осъдително, а конститутивно, ама, пак видиш ли имало изпълнителна сила та се издавал ИЛ и се изпълнявало "по реда на въвода във владение". Впрочем, окрилен от тази практика (сега не ми е под ръка, за да "пейстна" - подбрал съм си няколко решения и цитати от бай Ж.Сталев), аз направих въвод при диспозитив "възлага неподеляемия имот на..." и СГС ми го потвърди, въпреки отчаяните вопли на изхвърления длъжник-съделител, че не фигурирал в ИЛ и нямало осъдителен диспозитив - демек, да си водел още 5-6 години ревандикация съделителят "Да, ама Не !"

[kalahan2008]

http://www.monitor.bg/article?id=201403
Виждат се снимките и с Николета, седнала смееща се в скута на майка
си .

Точно пък вестник "Монитор" (който е "източникът") е известен с това, че е близък до управляващата коалиция и най-вече ДПС На този вестник никакво доверие не може да се има
Нека и аз да изразя своето становище: ситуацията излезе от контрол, но вината за това не е на ЧСИ. Според мен тя действа законосъобразно, а доколко е било целесъобразно и правилно, е отделен въпрос.
А за всички, които само критикувате изпълнението, бих казал, че и вие в същата ситуация щяхте да се държите така (или дори и по-зле). Само защото веднага заехте позиция, без да сте запознати с фактите. Психолог е разговарял с децата и в съдебното производство, и в изпълнителното - и двата пъти е установено, че има емоционална връзка между майката и децата, т.е. ако няма странични фактори, децата не биха се съпротивлявали да отидат при майката. Защо не е оспорена експертизата в съдебното производство, след като се твърди, че е алкохоличка и е лош родител? Защо когато питаха Павел защо не иска да отиде при майка си, той отговаря, че защото пиела? Нормалният отговор на едно дете е, че мама става лоша, когато пие, децата не са достатъчно големи, за да имат ясна концепция, че "да се пие е лошо". Тези приказки за му втълпени от бащата, това е ясно. Що за родител е този, който настройва децата срещу майката, и сигурни ли сте, че би бил добър родител?

Съдебният изпълнител не трябва да заема страна в производството - не трябва да симпатизира нито на взискателя (пък бил той и министърът, който го е назначил), нито на длъжника (дори и зад него да има цял град). Там не беше мястото нито на телевизията, нито на посланика, нито на рускинята, нито дори и на бащата. Отива психологът, разговаря с децата кротко и спокойно, успокоява ги и ги завежда при майката. Това е. Децата изглеждат напълно нормални, нито са глупави, нито имат някакви психични отклонения. При нормални обстоятелства всичко щеше да протече кротко и тихо. А бащата изобщо не трябва да присъства, защото самото му присъствие влияе на децата.
Всичко се обърка, след като рускинята се появи изневиделица и започна да изпълнява сама...в този момент може би трябваше да се спре изпълнението, но на практика нещата вече бяха изтървани и това едва ли беше възможно - дипломатически, медиен и обществен натиск и от двете страни.
Така че преди да критикувате, позамислете се дали изобщо е реалистично нещата да бяха протекли по друг начин. Вкл. и Герджиков се изказа - човек с дългогодишен практически опит в съдебното изпълнение по предаване на деца. Сигурен съм, че 90% от тук пишещите изобщо нямат практически опит в подобен род дела, а само реагират първосигнално. Но видяхме от клипа до какво водят първосигналните реакции, нали?

[maria_siva]

http://www.monitor.bg/article?id=201403
Цитат от статията :
".....................Нищо от това, което е ставало в семейството, не е излизало досега извън тези огради. "

Даниела, те братът и сестрата ще да са забравили какво са изнесли извън оградата си, ама съседите им в Дебица не са забравили:

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=148553

"Тодор Василев е опасен човек и има връзка с български и руски бандити, казаха съседи на Барбара, но не пожелаха да си кажат името."

Това са съседите на Барбара на новото й местоживеене в къщата на сестра й и брат й. От делото: "Безспорно е, че от момента на сключване на брака и съотв. на раждането на децата съпрузите и малолетните им деца са живели в гр. Варшава, Република Полша."

Откъде ли съседите на брата и сестрата на Барбара познават Тодор в такава насока?

Аз само един човек видях да има връзка с руска бандитка (и грубиянка), и това не беше Тодор.

В същото интервю ми се видя много интересна и частта за последния едномесечен престой на Барбара на Палма де Майорка:

"Стана много изненадващо. Аз бях отишла в Испания, в Палма де Майорка. Исках да поработя и да припечеля пари. Не успях да си намеря работа. Прекарах там само месец - мислех да остана още с надежда за работа, но спешно тръгнах за Полша, защото подозирах, че Тодор готви нещо на децата. Така и стана."

Сигурно оня грубиян Тодор е отказал да й прати пари да остане още един месец на Палма де Майорка...

И като се прибрала спешно в Полша заради подозренията си спрямо Тодор, заминала директно от летището във Варшава за Дебица, като си взела даже багажа от Майорка, вместо да го остави в къщи и да си види децата поне за час-два?!? И после била "изненадана", защо Тодор, вместо да си стои във Варшава и чинно да си работи и да гледа децата, взел, че решил да се махне от нея с децата...

Колкото повече чета интервютата на самата Барбара, толкова по-добре разбирам Тодор.

Какво ще кажете за съветите, които са му давали в неговата месторабота - БГ посолството в Полша? Много мълчаливи са напоследък...

[babyfoot]

Въобще някой даде ли идея, в тази дълга тема, как би трябвало да стане.

1. Полицията веднага при начиличето на такава фактическа обстановка да постанови "Полицейска мярка за закрила" на децата за срок до 48 часа и да ги настани в кризисен център далеч от родителите им.
2. За тези 48 часа да бъде направена кризисна интервенция от Дирекция "Социално подпомагане" към Агенцията за социално подпомагане чрез оказване на психологическа помощ на децата по реда на чл.23 от ЗЗдет. Да ги стабилизират и да ги убедят, че не са в опасност като отидат при майка си.
3. След изтичането на тези 48 часа децата успокоени да се предадат на ЧСИ от полицейските органи.
4. В същото време полицията е могла по реда на чл.56 от ЗМВР да предупреди нарушителя (длъжника) и да окаже съдействие като възпрепятства противоправното му поведение.

Друг начин няма. това е единственото, което аз виждам да е могло да се направи. И тогава мисля, че нямаше децата да бъдат подлагани на такъв неимоверен стрес! (Никъде не съм посочила участието на трети лица, които не са страни по изпълнителното производство)

Разпоредено е единствено връщане на децата в Полша и нищо по отношение на субектите.
Становището, че Тодор е задълженото лице да заведе децата в Полша и това следвало директно от чл.12 от конвенцията, по мое мнение е необосновано. Ами може човекът да няма пари за билет. Задълженото лице е органът по чл.6- МП и е задължен само и единствено да заведе децата в Полша, а не да ги предава на когото и да било. От там нататък- родителски права от двамата родители по полското законодателство- пише го изрично в решението.[/quote]
Така е, колега, но смятам и друго - след хипотезата на чл.12 от ХК има действие местното законодателство, което да отговори на въпроса "Как да бъде върнато детето?".
Механизмът е само един, както знаем всички - изпълнително производство. Именно в чл.12 ХГ се прави препратка - съдебен орган. Оттам насетне се знае какво е действието на местния закон.

[babyfoot]

http://www.monitor.bg/article?id=201403
Виждат се снимките и с Николета, седнала смееща се в скута на майка
си .

Точно пък вестник "Монитор" (който е "източникът") е известен с това, че е близък до управляващата коалиция и най-вече ДПС На този вестник никакво доверие не може да се има
Нека и аз да изразя своето становище: ситуацията излезе от контрол, но вината за това не е на ЧСИ. Според мен тя действа законосъобразно, а доколко е било целесъобразно и правилно, е отделен въпрос.
А за всички, които само критикувате изпълнението, бих казал, че и вие в същата ситуация щяхте да се държите така (или дори и по-зле). Само защото веднага заехте позиция, без да сте запознати с фактите. Психолог е разговарял с децата и в съдебното производство, и в изпълнителното - и двата пъти е установено, че има емоционална връзка между майката и децата, т.е. ако няма странични фактори, децата не биха се съпротивлявали да отидат при майката. Защо не е оспорена експертизата в съдебното производство, след като се твърди, че е алкохоличка и е лош родител? Защо когато питаха Павел защо не иска да отиде при майка си, той отговаря, че защото пиела? Нормалният отговор на едно дете е, че мама става лоша, когато пие, децата не са достатъчно големи, за да имат ясна концепция, че "да се пие е лошо". Тези приказки за му втълпени от бащата, това е ясно. Що за родител е този, който настройва децата срещу майката, и сигурни ли сте, че би бил добър родител?

Съдебният изпълнител не трябва да заема страна в производството - не трябва да симпатизира нито на взискателя (пък бил той и министърът, който го е назначил), нито на длъжника (дори и зад него да има цял град). Там не беше мястото нито на телевизията, нито на посланика, нито на рускинята, нито дори и на бащата. Отива психологът, разговаря с децата кротко и спокойно, успокоява ги и ги завежда при майката. Това е. Децата изглеждат напълно нормални, нито са глупави, нито имат някакви психични отклонения. При нормални обстоятелства всичко щеше да протече кротко и тихо. А бащата изобщо не трябва да присъства, защото самото му присъствие влияе на децата.
Всичко се обърка, след като рускинята се появи изневиделица и започна да изпълнява сама...в този момент може би трябваше да се спре изпълнението, но на практика нещата вече бяха изтървани и това едва ли беше възможно - дипломатически, медиен и обществен натиск и от двете страни.
Така че преди да критикувате, позамислете се дали изобщо е реалистично нещата да бяха протекли по друг начин. Вкл. и Герджиков се изказа - човек с дългогодишен практически опит в съдебното изпълнение по предаване на деца. Сигурен съм, че 90% от тук пишещите изобщо нямат практически опит в подобен род дела, а само реагират първосигнално. Но видяхме от клипа до какво водят първосигналните реакции, нали?

Дам, напълно съм съгласна!!!
А че нацията реагира първосигнално,мисля, че това е някакъв комплекс, придобит от столетия и съобразно бита на българина!
Правно-неграмотна нация, която въпреки тази си неграмотност не се допитва предварително до юриста, а търчи сама постфактум да въздава правосъдие!