emsters написа:Какво му е на тона на Г-н Пенев? Вие наистина си съчинявате! Никъде не съм прочела нещата по начина, по който ги описвате.
Вие да не сте другото "аз" на plamen_penev? Това означава, че не сте чели дори темата по която се включвате. Данните са на стр.3 от нея - решението на САС.
от poli_g на 29 Май 2009 07:53 pm
Лелеееееееее- открих го. Дори не съм го чела, но да се залавяме!
Р Е Ш Е Н И Е
№ 13
......
гр. дело № 2708 по описа за 2008
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК /ДВ бр.59/2007 г., в сила от 01.03.2008 г./ във вр. с пар.24 от ПЗР на ГПК.
...........
От приетите по делото писмени доказателства – удостоверения за сключен граждански брак и за раждане, се установява, че Б. Б. – В. и Т. Б. В. са сключили граждански брак на 09.10.1999 г. и от този брак са родени децата Н. М. В., род. на 22.11.2000 г., и П. Б. В., род. на 08.05.2002 г. Безспорно е, че от момента на сключване на брака и съотв. на раждането на децата съпрузите и малолетните им деца са живели в гр. В., Република П.; че бракът между родителите не е прекратен и че родителите не са лишавани от родителски права.
Ответникът Т. В. твърди, че дори да е осъществил „незаконно прехвърляне” по см. на чл.3 от Конвенцията на децата от П. в Б, те не следва да бъдат връщани в П., тъй като поведението на молителката – тяхна майка ще ги постави в неблагоприятна ситуация и ще ги изложи на опасност от физическо или психическо увреждане поради факта, че последната страда от алкохолна зависимост и поведението й застрашава здравето, сигурността и възпитанието на Н. М. и П. Б.. Твърденията за алкохолна зависимост на Б. Б. са подкрепени единствено от показанията на свидетелката М. В. – майка на ответника, които съдът не кредитира поради очевидната им необективност и заинтересованост на свидетелката от изхода на делото в полза на сина й. Действително, молителката Б. Б. признава в обясненията си, че се е намирала в състояние на алкохолна зависимост и че за преодоляване на тази зависимост й е имплантиран медикамента „Есперал”, което се потвърждава и от свидетелските показания на сина й П. Б.. Молителката обаче заявява, че изпадането й в състояние на зависимост от алкохол е станало след смъртта на първия й съпруг през 1998 г. и че тогава й е имплантиран „есперал”, за да преодолее зависимостта, след което никога впоследствие не е била зависима от алкохол и не е употребявала големи количества алкохол. В подкрепа на тези обяснения пред въззивната инстанция са представени и приети неоспорени от ответната страна медицински удостоверения, издадени от медицински клиники в П., от които се установява, че Б. Б. не страда и не е лекувана от алкохолна зависимост и/или от психическо заболяване. Обясненията на молителката се подкрепят изцяло и от показанията на свидетелката Я., която заявява, че с Б. са съседи от около 10 години и близки приятели от 2006 г. и че никога не я е виждала пияна и не знае да има проблеми с алкохола. Ответникът не е доказал с допустими доказателствени средства, че с поведението си Б. Б. застрашава здравето, сигурността и възпитанието на децата, с оглед на което съдът приема твърдените в този смисъл обстоятелства за неистинни.
.....
От приложените към гр. д. № 3229/2008 г. на СГС, І ГО, 9 състав, призовки, протоколи и съдебни книжа, се установява, че ответникът Т. В. е призован за съдебното заседание на 24.09.2008 г. по телефона на 15.09.2008 г. Същият се е явил лично и е участвал в заседанието, като не се е противопоставил на разглеждането на делото, а преди приключване на заседанието е заявил изрично, че няма искания за представяне и събиране на други доказателства.
.....
Предвид изложените съображения, САС, 1 състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решението .....
Извинявам се за шаренията, ама мразя дебелоочието.
и я да видим от момента на пристигане на децата в БГ майката имала ли е достъп до тях?
В този смисъл бащата е проявил известна самонадеяност. Убедена съм, сега на адвокатите му е много трудно, да не кажа невъзможно, да оправят бъркотията. Това имах предвид. 