Тази семейна история... нормална ли е?

[plamen_penev]

Уважени са исканията й даже от БГ съд .

Малиииии! Направо се изпотих от неудобство... Но за кой "български съд" говорите почитаема? За този, който съвсем наскоро с изрази като "телепортация" в съдебен акт оневини двама заподозрени в убийство та стана международен скандал, който ако не беше реакцията на съдии от ВКС щеше да доведе до пълен отказ да се признават решенията на ВСИЧКИ наши съдилища в евросъюза? Или за този, по чиято вина ЕСПЧ е задръстен с жалби, а списъкът с осъдителните решения "срещу България" не се събира на един екран в сайта на МП? Може би за този съд, който оставя ненаказани пияните убийци по пътя? Мога да карам така до утре сутрин... Моля ви! Мислете преди да кажете нещо... Нека бъдем по-скромни и признавайки заслугите на уважаващата съдийската тога част от съдийското съсловие, да не ги прехвърляме тези заслуги и върху онези, които не им е мястото в храма на Темида!
Моля ви! Оставете мантрите и кажете нещо не "срещу Пенев", а по същество.
Мислех и на вас ykovachev да кажа 2 думи, но се отказах... Едва ли мога да знам от къде произхожда ярко демонстрираното ви чувство за вина...

[neprofesionalist]

Тъй като тази история нашумя наистина много и се тиражираха какви ли не версии, бих искала да задам на професионалистите няколко съвсем професионални въпроса:

1. В случая фактът, че г-н Василев е задържал децата, след като е знаел, че майката е несъгласна, което се доказва от факта, че се е явил на делото (не е можел да се яви и да не разбере, че тя не е съгласна децата да остават), тълкува ли се като доказателство, че наистина става въпрос за нарушаване на Хагската конвенция?

2. Според Хагската конвенция може ли да се смята, че е налице отвличане, дори и да е имало декларация? В смисъл, отвличането в какво се изразява, само в това да успееш да преминеш границата с децата въпреки несъгласието на другия родител или за отвличане може да се смята и това, че след като другият родител ти е поверил децата за пътуване и е подписал, че ги пуска, ти си решил да ги задържиш, за което той не се е съгласявал и от позвънявания по 15-20 пъти на ден, както казва самият г-н Василев, е било ясно, че не е съгласен?

3. Валидна ли е съдебната призовка, отправена по телефона? В смисъл, може ли да се претендира, че е станала грешка при разпознаването? (И не, г-н Пенев, бащата не е призован на 19.09. Призован е на 15.09., а делото е на 24.09., не сте догледали датите.) Какъв е законовият срок от връчването на призовката до разглеждането на делото?

4. Съдът има ли право да не приеме доказателство, което г-н Василев се е "опитал" да представи, и това да не се спомене никъде в документацията по делото? Като неюрист, по нормалната логика на мен ми се вижда по-логично да го приемат и да го отбележат като отхвърлено. Някъде пишеше, че останалите доказателства по делото били нерелевантни... възможно ли е тази декларация да е била сред тях?


5. Възможно ли е съдът да откаже да изслуша свидетелите, които бащата твърди, че е искал да доведе от Полша? Има ли изобщо съдът право да откаже да изслушва свидетели? От прочетеното дотук видях, че не са кредитирали показанията на свекървата, но не са отказали да я изслушат.

6. След като бащата изрично е заявил, че не желае събирането на повече доказателства, има ли право сега да размахва декларации и да реве, че е онеправдан?

7. Българското посолство в Полша има ли законно, морално и прочие право да му дава идеи да се възползва от вече съществуващ, но издаден с друга цел документ, което обстоятелство е било известно на посолството, тоест знаели са, че майката няма да бъде уведомена, че децата заминават за България? Ако ще хвърчат държавни глави, на съда ли трябва да бъдат или на посолството?

[plamen_penev]

И не, г-н Пенев, бащата не е призован на 19.09. Призован е на 15.09., а делото е на 24.09., не сте догледали датите.

С цялото ми уважение neprofesionalist! Не знам от къде вие информацията. Моята е от обратната разписка, с която призовката е пристигнала на 18.09.2008 в Асеноградски РС. Няма как бащата да е бил призован преди 18-ти... Така мисля...

[donna]

Първо хагската конвенция борави с термина отвличане, сега до колко е коректен тоя термин друга работа , но ви е ясно какво става когато двама родители се борят за права и когато единия отмъке децата на друго място.
Сега Тоя човек освен в БГ е могъл да се защите и в Полша , нали имаше съд. решение чии са правата и в момента допълнително тече и развод.
Този човек ,не е направил нищо в своя защита ,а защита се осъществава на база доказателства. Тоест съда не гледа на карти ТАРО.Призоваване по телефона е редовно ,лицето се призовава 7 дена преди заседание ,ако това се наруши пр. 5 дена правната му възмоожност е била да иска отлаагне на делото , ако се яви обаче и каже да се даде ход делото се гледа и призоваването е редовно.

Второ тоя човек представя декларации съгласие за анпускане на БГ дето не са представени по делото. Но дори и да бяха в тях не пише ,че майката е съгласна децата и да живеят в БГ , а само да пътуват до тук -разбира се ваканции ,отпуски и т.н.

Термин опитал се да представи доказателство няма има си процесуален ред за представянето на доказаетлства , ако си го пропуснал сам си си ивновен!

на последния въпрос консула е заверил подпис на една декларация за пътуване само в чужбина и доколкото разбирам тя е безсрочна -такова законово право консулът има. Но не езаверил такава с текст децата да живеят постоянно в БГ.

Последно не бъркайте исковото производство по което са постановени решенията и по ,които нашия е преклудирал правото си да представи доказателства много отдавна със съдебното изпълнение ,ами това са две различни неща.

[donna]

И не, г-н Пенев, бащата не е призован на 19.09. Призован е на 15.09., а делото е на 24.09., не сте догледали датите.

С цялото ми уважение neprofesionalist! Не знам от къде вие информацията. Моята е от обратната разписка, с която призовката е пристигнала на 18.09.2008 в Асеноградски РС. Няма как бащата да е бил призован преди 18-ти... Така мисля...

ПЕНЕВ НЕ ПРЕЧИ ДА ТЕ ПРИЗОВАТ И С ПРИЗОВКА И ПО ТЕЛЕФОНА И НЕ ПРЕЧИ ДА СЪВПАДНЕ ОБАЖДАНЕТО С ВРЪЧВАНЕТО НА ПРИЗОВКАТА ,А СТИГА СИ ПРАВИЛ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ! ТОЯ КАТО НЕ Е БИЛ СЪГЛАСЕН ДА НЕЕ ДАВАЛ ХОД НА ДЕЛОТО!

ПОРЕДНИЯ СПЕЦИАЛИСТ ПО ВСИЧКО!

[donna]

Напълно съм съгласен със становището на Милена.
И да допълня: защо, аджеба, юристите трябва по презумпция да сме криви на всички останали посетители на форума, като разглеждаме нещата на плоскост извън емоцията?
Ха сега се сетете защо не ми се пише вече...
П.П. Като казвам "всички", имам предвид очевидните схващания на нЕкои началници - модератори Моля аудиторията тук извън юристите да не се засяга по презумпция

МЕЖДУ ДРУГОТО ТЪЙ КАТО НЯКОЙ НАЧАЛНИЦИ МОДЕРАТОРИ МИ ПИСАХА РАЗНИ ЩУРОТИИ НА ЛИЧНА ДА НЕ ГИ ПЕЙСВАМ ПАК ,ТО ПРЕДЛАГАМ ЛЕКС В ТЯХНО ЛИЦЕ ДА ИЗЛЕЗЕ С ПОЗИЦИЯ ПО КАЗУСА!

[neprofesionalist]

Благодаря за изчерпателния отговор, Донна. Още от мига, в който ми отминаха емоциите от записа, ми се стори, че има нещо гнило, а после като гледах бащата - телевизионна звезда, реших, че нещо във версията му куца много, но като наблюдавах реакцията на другите, почнах да се чудя аз ли не съм наред ли, що ли. Ето, зададох нещата почти така, както би могъл и би трябвало да ги формулира някой форумен защитник на бащата, вие ги опровергахте логично. Какво повече искаме? Никой не е длъжен да мисли вместо някой друг. Като се е закопал сам, какво сега оревава България, вместо да си спаси нищожните шансове? А, да, сетих се: то, за да ги спаси, се иска малко ред, законност и професионална помощ. Реда го видяхме всички как го спазва, законността не я признава, професионална помощ не му трябва, защото нищо не е направил. С това мислене ще губи поред навсякъде, и то заслужено.

[mi_lena]

... Прочее mi_lena, проблема на donna е с грубия език, не с юридическото й мнение...

Предпочитам грубия, директен, нелицемерен език на donna, пред саркастичната витиеватост на "уважаеми, почитаеми", имаща еквивалента на словесна храчка. Ако някой в този форум е на светлинни години далеч от изказа на Тартюф, това е donna. За което я уважавам, дори не винаги да съм съгласна с нея.

[emsters]

Благодаря за изчерпателния отговор, Донна. Още от мига, в който ми отминаха емоциите от записа, ми се стори, че има нещо гнило, а после като гледах бащата - телевизионна звезда, реших, че нещо във версията му куца много, но като наблюдавах реакцията на другите, почнах да се чудя аз ли не съм наред ли, що ли. Ето, зададох нещата почти така, както би могъл и би трябвало да ги формулира някой форумен защитник на бащата, вие ги опровергахте логично. Какво повече искаме? Никой не е длъжен да мисли вместо някой друг. Като се е закопал сам, какво сега оревава България, вместо да си спаси нищожните шансове? А, да, сетих се: то, за да ги спаси, се иска малко ред, законност и професионална помощ. Реда го видяхме всички как го спазва, законността не я признава, професионална помощ не му трябва, защото нищо не е направил. С това мислене ще губи поред навсякъде, и то заслужено.

Доста професионални въпроси, зададени от непрофесионалист.И доста бързи и разумни заключения от един изчерпателен, но едностранчив отговор....
Аз наистина съм непрофесионалист, интересува ме казуса от месец назад, чета много по въпроса, но явно не съм достатъчно умна, за да схвана нещата толкова бързо, както Вие го постигнахте.И за разлика от Вас, още не мога да се оттърся от емоциите, които предизвика в мен записа с "предаването" на момиченцето на майка му.На това му казвам аз отвличане, не на това, което е извършил бащата - взел децата, завел ги в родния си дом, където се предполага жена му е пребивавала доста пъти по време на добрия период на брака им, записал ги в училище / детска градина, записал ги при личен лекар. Молел я да дойде да поговорят, да се разберат... аз тези неща съм научила от медийните им изяви в последния месец.Майката, доколкото съм разбрала, подава сигнал и завежда дело за отвличане на децата 10 дни, след като те пристигат в България, ако не се лъжа на 13.04.2008г.Как разбра тя, че децата са отвлечени, от началото на пътуването им са минали само 10 дни? И други непрофесионални въпроси искам да задам, но тук явно отговор няма да получа.Тук се отговаря само на удобни въпроси, май.

[ykovachev]

...
Мислех и на вас ykovachev да кажа 2 думи, но се отказах... Едва ли мога да знам от къде произхожда ярко демонстрираното ви чувство за вина...

Ама, г-н Пенев! МолА ВЕ Наречете ме мнителен, ако щете, обаче аз чувство за вина нямам. Презюмираната ми мнителност се изразява в туй, щото според мен някои определени хора се опитват да вменяват вина на всички юристи тука, като най-много ме дразни това при част от щатните служители на организацията, крепяща тоя благословен сайт То не са забележки, не са заплахи, че щели да ни обадят на шефа и т.н. Нали видяхте болднатото? ЧАСТ, не ВСИЧКИ! Ама това е пресолена манджа, дето я дроби тази болдната част.
Пък като си говорим за вина, Вие що се почувствахте засегнат, като не съм написал и една запетайка в прежния си пост срещу Вас. Аааа?
С цялото ми уважение

[donna]

Ковачев , след капо пейсах сигурно 20 пъти простотиите ,които получих на ЛС,ако трябва пак ще го направя бях обвинена едва ли не в държавна измяна ! Беше обяснено ,ЧЕ за това чудо вина има и съда !
Което ме навежда на политически привкус , та затова искам официална позиция на ЛЕКС ,ама няма защо ли?

[ykovachev]

Дона, ти чакаш туй, що няма да ти се даде.
Ако сгреша в преценката си, съм готов да се върна към активното писане тук.
Е, след второто ми изречение ти гарантирам, че позиция, дори да е обмисляно да се изрази, няма да има

[donna]

Дона, ти чакаш туй, що няма да ти се даде.
Ако сгреша в преценката си, съм готов да се върна към активното писане тук.
Е, след второто ми изречение ти гарантирам, че позиция, дори да е обмисляно да се изрази, няма да има

Ковачев недей така де ,аз се надам...
нали блаженни бяха вярващите ...

[neprofesionalist]

Емстърс, моите заключения съм си ги направила още на втория ден, просто исках някой юрист да ми потвърди, че не страдам от безумни халюцинации, след като деветдесет процента от българското общество не споделя мнението ми.
Как съм успяла да се отърся от емоциите на записа: много просто, пуснах го втори път и видях манипулирани деца, неадекватен баща, който бранеше като лъв децата си срещу жените, но внимаваше да заобиколи полицаите, и дядо, който крещеше "Майка ти е .........!" (При нормални обстоятелства бих изписала между първата и последната буква многоточие, но така или иначе дядото не се посвени да го изкрещи пред цяла България и пред двете деца, така че аз защо да се срамувам?")
Как майката е разбрала, че децата са отвлечени: ами бащата сам й е казал. Обадил й се е, казал е, че са в България, и я "поканил" и тя да дойде. А тя почти със сигурност е поискала да се върнат в Полша. Да, ама татето е балкански лъв и се е изперчил: "Аз съм булгааар, а не лукова глава, аз съм си у нас, ти ако искаш, ела." Е, не е поискала. Ама си е поискала децата. И си ги е получила от съда. Полският и българският съд са й присъдили привременни мерки и тя е отишла да си ги вземе.
Имам приятелка, която беше омъжена в чужбина. Умишлено не споменавам страната. Малко преди да се стигне до развод, се върна в България с детето си... на екскурзия. И се върна при бащата в уговорения срок. Сега живее в България с детето, след като получи родителските права от чуждия съд. Детето си ходи при баща си, връща се. Но когато майка й я убеждаваше "Остани си тук, не се връщай", тя казваше: "Бащата ще си поиска детето по Хагската конвенция и така или иначе ще го върнат. Аз искам да спечеля в съда, за да може детето ми да има и майка, и баща, да пътува между двамата." И така стана. Е, не му е било приятно на бащата детето да отиде на другия край на Европа, но са се разбрали. Разликата с асеновградския случай е очевидна. Но моята приятелка се беше осведомила как стоят нещата, преди да се омъжи, беше си взела адвокат в чужбина и не направи глупости. Тук поне пищящо дете нямаше. И там, доколкото знам, пак не е пищяло.

[emsters]

Емстърс, моите заключения съм си ги направила още на втория ден, просто исках някой юрист да ми потвърди, че не страдам от безумни халюцинации, след като деветдесет процента от българското общество не споделя мнението ми.
Как съм успяла да се отърся от емоциите на записа: много просто, пуснах го втори път и видях манипулирани деца, неадекватен баща, който бранеше като лъв децата си срещу жените, но внимаваше да заобиколи полицаите, и дядо, който крещеше "Майка ти е .........!" (При нормални обстоятелства бих изписала между първата и последната буква многоточие, но така или иначе дядото не се посвени да го изкрещи пред цяла България и пред двете деца, така че аз защо да се срамувам?")
Как майката е разбрала, че децата са отвлечени: ами бащата сам й е казал. Обадил й се е, казал е, че са в България, и я "поканил" и тя да дойде. А тя почти със сигурност е поискала да се върнат в Полша. Да, ама татето е балкански лъв и се е изперчил: "Аз съм булгааар, а не лукова глава, аз съм си у нас, ти ако искаш, ела." Е, не е поискала. Ама си е поискала децата. И си ги е получила от съда. Полският и българският съд са й присъдили привременни мерки и тя е отишла да си ги вземе.
Имам приятелка, която беше омъжена в чужбина. Умишлено не споменавам страната. Малко преди да се стигне до развод, се върна в България с детето си... на екскурзия. И се върна при бащата в уговорения срок. Сега живее в България с детето, след като получи родителските права от чуждия съд. Детето си ходи при баща си, връща се. Но когато майка й я убеждаваше "Остани си тук, не се връщай", тя казваше: "Бащата ще си поиска детето по Хагската конвенция и така или иначе ще го върнат. Аз искам да спечеля в съда, за да може детето ми да има и майка, и баща, да пътува между двамата." И така стана. Е, не му е било приятно на бащата детето да отиде на другия край на Европа, но са се разбрали. Разликата с асеновградския случай е очевидна. Но моята приятелка се беше осведомила как стоят нещата, преди да се омъжи, беше си взела адвокат в чужбина и не направи глупости. Тук поне пищящо дете нямаше. И там, доколкото знам, пак не е пищяло.

Не защитавам никого, и на мен са ми ясни някои пропуски на бащата и тотално подценяване на ситуацията.
Споменаваш неадекватен баща, крещящ дядо, не се сещаш обаче за онзи бизон - рускинята, която дърпаше детето.
Майката е била поканена да дойде тук да говорят и да се разберат, ами какво по логично от това - той отново да прекоси половин Европа с кола с децата, без да е сигурен дали ще я намери в къщи.Логиката е, разбира се, тя да дойде.
И си поискала децата.И ги получила, по какъв начин, никой от компетентните тук не иска да коментира.А как и полският и нашият съд са и присъдили децата, всички са наясно, но и това е неудобна тема.
Може да звуча лаишки, може да не мога да обясня професионално нещата, които искам да кажа.Но пък и никой не се наема да ми ги обясни, така че няма смисъл да продължавам да търся отговорите тук.

[Melly]

Дона, ти чакаш туй, що няма да ти се даде.
Ако сгреша в преценката си, съм готов да се върна към активното писане тук.
Е, след второто ми изречение ти гарантирам, че позиция, дори да е обмисляно да се изрази, няма да има

Ковачев, може и да размислят, а?
Не съм от наивниците, но все някъде, в някоя точка следва да се намери баланс, не мислиш ли?
Впрочем... не ми казвай, защото съм на 100% сигурна, consultant не ти се е извинил, нали? И също като при Донна те е заплашил с бан, нали?
Е, и аз имам честта да съм от тези, които попълват редиците на "неудобните".
В известен смисъл и Бебитор попада в тази категория, Поли също.

Всеки един от нас има доказателствата на ЛС.

Какво правим?
КОЙ Е КРИВ, КОЙ Е ПРАВ - това е въпросът!

П.П. Съзнавам, че мнението ми е извън темата, та моля Модератора да го отдели в самостоятелна тема.
Време е да си кажем нещата "право куме у очи".

[neprofesionalist]

Емстерс, в момента не говорим за "някои" пропуски на бащата. Говорим за поведение, което отначало докрай е един огромен пропуск. Той сам си е проиграл шансовете, а майката се е възползвала от предимствата, които той й е поднесъл направо на поднос. Нормално при обстоятелствата, човек използва каквото може.
Не забравям рускинята, тя нямаше работа там. Но на нейно място трябваше да има някой с правомощия и подход. Какво, да оставят детето, защото се дърпало ли? И дядото не само крещеше, той крещеше отвратителни обиди към майката. Също като бабата.
Не приемам това, че било "логично" майката да дойде. И мен са се опитвали да ме изнудват да "дойда и да се разберем", макар и не с деца. В подробности няма да влизам, че е много лично, но не беше приятно. Ако беше дошъл сам и я беше поканил и тя да дойде - да, нормално би било. Но той държи децата и преговаря от позиция, която си мисли, че е позиция на силата, а тя всъщност се оказва позиция на слабостта.
Да, знаем как са й присъдили временните грижи за децата. Подчертавам, временните. Нито полският, нито българският, нито никой съд по света не гледа с добро око на родители, които изчезват с децата, без да се обадят. Това го има само в арабските страни. И са й присъдили децата до развода не защото е по-добрият родител, а защото по чиста случайност тя е тази, която живее в страната, от която са ги отвели. Но след тези си изцепки г-н Василев чувствително си намали шансовете. Можеше да се представи като многострадалния съпруг на алкохоличка, която е неспособна да се грижи за децата си, затова трябва да ги дадат на него. Вместо това се превърна в отвличащ деца, буйстващ луд, който не зачита съда, настройва децата си срещу майка им, дуе се по телевизията за конвенции, на които дори не знае името, ама ги интерпретира, при това погрешно - имам предвид "Чикагската" конвенция, според която децата трябвало да живеят само в дома си във Варшава. Е, при това положение кой да му защитава шансовете, като той така усърдно си ги проваля?

[donna]

Господин Василев не е поискал дори професионална помощ сам се е оправял -резултата е на лице. Господин Василев не е представил доказателства , можеше да ги събере от чужбина ,дори и средства да нямаше можеше да се обърне към МСС-България , поне щяха да му ги доставят безплатно! Но господин Василев и това не е направил. Но господин Василев следваше да се разведе в Полша ,там ако не беше хукнал да бяга с децата насам имаше големи шансове. След тая клоунада шансовете му се стопиха НАПЪЛНО!
Но между другото нещата може в Полша съвсем да не са такива каквито господина ги описва .Питам се какво печели от едни манипулирани деца -нищо изложи се и то много и то не само пред БГ ,но и пред ЕС ,защото господи василев доказа напрактика ,че БЪЛГАРИНЪТ НЕ ОБИЧА ДА СПАЗВА ЗАКОНИТЕ !

Господин Василев може би не си дава сметка със простотията си , какъв голям шамар удари на България , и понеже някой ще ме апострофират ,че в БГ нещата не са добри от където и да ги погледнеш , питам се какво прави г-н василев тук ,след като е живял в държава с много по -висок стандарт от нашата!

[ykovachev]

Впрочем... не ми казвай, защото съм на 100% сигурна, consultant не ти се е извинил, нали? И също като при Донна те е заплашил с бан, нали?
...

Не. Не ме е заплашвал с бан. За разлика от лицето consultant обаче, аз съм коректен и:
1. Няма да изнасям неща от кореспонденцията (ако въобще може да се нарече така) помежду ни извън принципното ми твърдение, че надскача ранга си;
2. Държа да уточня какво НЕ е направил, поради което държа да се знае, че не ме е заплашвал с бан. И бирата от хладилника не ме заплаши да ми вземе
П.П. Имам си любим модератор, ама не е този

[emsters]

Емстерс, в момента не говорим за "някои" пропуски на бащата. Говорим за поведение, което отначало докрай е един огромен пропуск. Той сам си е проиграл шансовете, а майката се е възползвала от предимствата, които той й е поднесъл направо на поднос. Нормално при обстоятелствата, човек използва каквото може.
Не забравям рускинята, тя нямаше работа там. Но на нейно място трябваше да има някой с правомощия и подход. Какво, да оставят детето, защото се дърпало ли? И дядото не само крещеше, той крещеше отвратителни обиди към майката. Също като бабата.
Не приемам това, че било "логично" майката да дойде. И мен са се опитвали да ме изнудват да "дойда и да се разберем", макар и не с деца. В подробности няма да влизам, че е много лично, но не беше приятно. Ако беше дошъл сам и я беше поканил и тя да дойде - да, нормално би било. Но той държи децата и преговаря от позиция, която си мисли, че е позиция на силата, а тя всъщност се оказва позиция на слабостта.
Да, знаем как са й присъдили временните грижи за децата. Подчертавам, временните. Нито полският, нито българският, нито никой съд по света не гледа с добро око на родители, които изчезват с децата, без да се обадят. Това го има само в арабските страни. И са й присъдили децата до развода не защото е по-добрият родител, а защото по чиста случайност тя е тази, която живее в страната, от която са ги отвели. Но след тези си изцепки г-н Василев чувствително си намали шансовете. Можеше да се представи като многострадалния съпруг на алкохоличка, която е неспособна да се грижи за децата си, затова трябва да ги дадат на него. Вместо това се превърна в отвличащ деца, буйстващ луд, който не зачита съда, настройва децата си срещу майка им, дуе се по телевизията за конвенции, на които дори не знае името, ама ги интерпретира, при това погрешно - имам предвид "Чикагската" конвенция, според която децата трябвало да живеят само в дома си във Варшава. Е, при това положение кой да му защитава шансовете, като той така усърдно си ги проваля?

Той сам си е проиграл шансовете, а майката се е възползвала от предимствата, които той й е поднесъл направо на поднос.
Тук си много права, за жалост.

Но на нейно място трябваше да има някой с правомощия и подход.
Кой е този някой и не трябваше ли Българските власти, агенции, ЧСИ, полиция и т.н. да го осигурят на мястото на предаването.

Не приемам това, че било "логично" майката да дойде.
Приеми го, където са децата, там трябва да е и майката.

Ако беше дошъл сам и я беше поканил и тя да дойде - да, нормално би било.
Ако беше дошъл сам, на кого щеше да остави децата във Варшава, тя месеци наред е липсвала от семейното огнище.

Но той държи децата и преговаря от позиция, която си мисли, че е позиция на силата, а тя всъщност се оказва позиция на слабостта.
Не държи децата, отвел ги е на място, което за момента счита за по-приемливо за тях.Бах чела някъде, че бащата не е мислел да остава с децата за постоянно в България, искал е да ги доведе тук, на спокойствие, с идеята, че когато майката реши отново да бъде майка, ще дойде, ще поговорят и т.н и т.н.

Нито полският, нито българският, нито никой съд по света не гледа с добро око на родители, които изчезват с децата, без да се обадят.
А как гледат на родител, който заминава да работи, престава да се обажда, завръща се в Полша, и забравя да се върне при децата си.

Можеше да се представи като многострадалния съпруг на алкохоличка, която е неспособна да се грижи за децата си, затова трябва да ги дадат на него.
Можеше.И трябваше.

Вместо това се превърна в отвличащ деца,
Пак повтарям, не мисля, че това е отвличане.

буйстващ луд,
НЕ МИСЛЯ, ЧЕ Е ЛУД.Буйстваше чак тогава, когато видя как рускинята дърпа и блъска детето му.

настройва децата си срещу майка им
Предположение без доказателства.

Дори и професионалистите в този форум бъркат при изписването на конвенциите.При него мисля че беше лапсус.

Е, при това положение кой да му защитава шансовете
Явно не е имало кой.