Наказателен Кодекс 1956 - изневяра?

[mary_stoilova]

Здравейте,

Опитвам се да разбера повече за законовата промяна, според която съпруг(а) напуснал(а) семейството си се наказва с глоба, поправителен труд, или затвор при повторно провинение.

Според малкото информация, която имам това е било въведено с промяна в Наказателния кодекс от 1956 и е отпаднало след 1989. Много ще съм ви задължена ако ми помогнете с повече информация (текста от закона, как се задейства процедурата, кога е била отменена и всичко друго което си спомняте!).

Благодаря много! Мария

[miriam]

това пък за какво ви е-на онези изневери отдавна им е изтекла давността

През 1956 г. новият „Наказателен кодекс” на НРБ изрично постановява наказание лишаване от свобода до 6 месеца или глоба до 1000 лв. и обществено порицание за съпруг, напуснал семейството си и заживял с друго лице. Същото наказание очаква и лицето, с което съпругът е заживял, а при повторен случай се предвижда затвор до три години (Наказателен кодекс 1956)

[katerinakuch]

Ако семейните отношения са стигнали дотам, че съпрузите са започнали да се следят един друг и да търсят доказателства за изневяра, то какъв въобще е смисълът от такъв един брак?!

[katerinakuch]

това пък за какво ви е-на онези изневери отдавна им е изтекла давността

През 1956 г. новият „Наказателен кодекс” на НРБ изрично постановява наказание лишаване от свобода до 6 месеца или глоба до 1000 лв. и обществено порицание за съпруг, напуснал семейството си и заживял с друго лице. Същото наказание очаква и лицето, с което съпругът е заживял, а при повторен случай се предвижда затвор до три години (Наказателен кодекс 1956)

Интересна разпоредба наистина! Хубаво е, че сега я няма, защото в някои семейства би се стигнало да злоупотреби с нея. Не може, а и не бива един съпруг да се опитва да контролира поведението на другия съпруг и да му натяква, че при изневяра би понесъл наказателна отговорност. Жалко е, ако един човек би прибегнал до такъв метод, за да задържи своя брачен партньор.

[REVOLUTION]

А може ли да разберем защо Ви е тази информация?Историк ли сте , или за някаква книга?

[mary_stoilova]

Извинете, че не обясних предварително защо се интересувам. Участвам в научен проект за граждански права и личен живот. В едно интервю беше споменато за такова дело. Аз доста търсих информация, но има съвсем малко неща написани за този закон. Благодаря за информацията!

Както разбирам от коментарите процедурата се стартира с оплакване от страна на 'измамената' съпруга/ съпруг. Може ли държавата да стартира делото?

Благодаря!

[REVOLUTION]

Ако питате към днешен ден , категорично НЕ.В миналото когато законът е бил в сила е имало такива дела.Процедурата се е развивала по тогава действащия НПК.Поствам Ви едно съдебно решение на ВС по такова дело , успех с проекта!

Решение № 175 от 9.III.1968 г. по н. д. № 48/68 г., II н. о.
Съдебна практика на ВС - наказателна колегия, 1968 г.
чл. 180 (отм.) НК ,

чл. 288 НК (отм.)
За да е осъществен от обективна и субективна страна съставът на чл. 288 НК , е необходимо подсъдимите да са заживели в едно трайно съжителство, в общо домакинство и това да е манифестирано всред обществото като незаконен брак между двамата подсъдими, единият от които или пък и двамата имат съществуващ още неразтрогнат брак с други лица.
----------------------------

От данните по делото е установено, че от м. февруари 1967 г. до края на м. юли същата година в гр. Д. двамата подсъдими са поддържали любовни връзки, като подсъдимият е посещавал квартирата на подсъдимата и някой път е приспивал при нея.

По делото обаче не е установено по един положителен начин, че те са живели на съпружески начала, в едно общо домакинство, и то в едно продължително трайно съжителство като съпруг и съпруга, които обаче нямат оформен сключен брак поради това, че подсъдимият К. Й. К. още не е бил разведен от първия си брак.

В случая данните по делото сочат, че не е налице такова съпружеско съжителство, а са създадени интимни отношения между двамата подсъдими, които се срещат в жилището на подсъдимата и от време на време нощуват там заедно. Не е установено също така, че те са създали и оформили от субективно и обективно гледище една семейна в пълноценния смисъл общност, за да се счете, че и двамата са живели на съпружески начала.

А с оглед разпоредбите на чл. 288 НК , за да е налице осъществяване елементите на този състав от подсъдимите, необходимо е както от обективна, така и от субективна страна, те да са заживели в едно трайно съпружеско съжителство, в общо домакинство и същевременно това да е манифестирано всред обществото като незаконен брак между тези лица, едното от които или пък и двамата имат съществуващ неразтрогнат брак с други лица.

И последното обстоятелство всъщност е твърде съществено, защото текстът на чл. 288 НК има за задача да брани и укрепва създаденото вече законно семейство.

Но в случая данните по делото не сочат на такава обстановка.

Както се отбеляза по-горе, подсъдимият е установил любовни връзки с подсъдимата за няколко месеца, като я посещавал в жилището й и понякога приспивал там.

След като обаче е бил предупреден от органите на НМ да прекъсне посещенията си у подсъдимата, той е сторил това и по делото няма данни, които да сочат, че между тях по-късно е установено такова трайно, на съпружески начала общуване, за което е реч по-горе.

Разбира се, че така усвоеното поведение и дейност на подсъдимите следва да се отчете като укоримо, но при тези данни тази дейност не може да се инкриминира по чл. 288 НК .

[mary_stoilova]

Оо, благодаря много на всички за отговорите! Толкова време търся точната информация, а вие толкова бързо се справихте! Впечатлена съм от желанието да ми помогнете и мнооого благодаря

[katerinakuch]

Извинете, че не обясних предварително защо се интересувам. Участвам в научен проект за граждански права и личен живот. В едно интервю беше споменато за такова дело. Аз доста търсих информация, но има съвсем малко неща написани за този закон. Благодаря за информацията!

Както разбирам от коментарите процедурата се стартира с оплакване от страна на 'измамената' съпруга/ съпруг. Може ли държавата да стартира делото?

Благодаря!

Изневярата не би следвало да се приема като измама. Измамата е регламентирана в Наказателния кодекс.

[REVOLUTION]

Извинете, че не обясних предварително защо се интересувам. Участвам в научен проект за граждански права и личен живот. В едно интервю беше споменато за такова дело. Аз доста търсих информация, но има съвсем малко неща написани за този закон. Благодаря за информацията!

Както разбирам от коментарите процедурата се стартира с оплакване от страна на 'измамената' съпруга/ съпруг. Може ли държавата да стартира делото?

Благодаря!

Изневярата не би следвало да се приема като измама. Измамата е регламентирана в Наказателния кодекс.

То и изневярата няма нищо общо с чл.288 НК.отм.

[imhotep]

Отдавна говоря за морални ценности, за култура ...

mary_stoilova написа:Извинете, че не обясних предварително защо се интересувам. Участвам в научен проект за граждански права и личен живот

"През 1956 г. новият „Наказателен кодекс” на НРБ изрично постановява наказание лишаване от свобода до 6 месеца или глоба до 1000 лв. и обществено порицание за съпруг, напуснал семейството си и заживял с друго лице. Същото наказание очаква и лицето, с което съпругът е заживял, а при повторен случай се предвижда затвор до три години (Наказателен кодекс 1956)"

Имало е политика и воля за семейството !!! Безспорно нарушени са гражданските права и личният живот на гражданите. Но ето тук е конфликта на интереси !!! Семейство или лични права ??? Кое е по-ценно за съвременното ни общество ???

Когато сключваме брак ние поемаме отговорност за себе си в името на семейството, поведението ни се определя от интересите на семейството, ако има личен живот то тогава няма семейство !!! Уверявам ви в това !!!

Тоест аз го разбирам така: щом сключа брак - доброволно се отказвам от личният ми живот и граждански права в името на семейният живот и семейните правила. А това че няма такива формулирани юридически, носи всички тези негативи които наблюдаваме днес.

Именно правилата са създадени за да се спазват. Днес брака не съществува защото ги няма правилата. Семейният кодекс е всичко друго но не и СЕМЕЕН.

[ch3oh]

Ето Ви и още нещо в исторически план:

Решение № 630 от 28.VI.1985 г. по гр. д. № 354/85 г., IV г. о.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1985 г., С., Наука и изкуство, 1986 г.
чл. 51, ал. 2 ЗЗД
Съгласието на жената да заживее на съпружески начала с мъжа, преди да е сключила брак с него, не може да се счете като допринасяне от нейна страна за причинените й неимуществени вреди от неизпълненото от мъжа обещание за встъпване в брак.
----------------------------

В предложението се твърди, че ищцата е допринесла за настъпването на вредите, тъй като се е съгласила да заживее на съпружески начала с ответника. Преди това имала разтрогнат брак с друг мъж и дете от него. Била на възраст и положение, което й позволявало да прецени последиците от това съжителство.

От друга страна, ищцата настоявала ответникът да работи за построяване на вилата й в с. Р., на която основа възникнали недоразуменията им. С това също била допринесла за несключването на брака и настъпване на вредите.

Върховният съд не споделя изложеното в предложението становище.

Отговорността на ответника за причинените на ищцата неимуществени вреди е основана на неизпълненото от него обещание за сключване брак с нея. Съгласието на ищцата да заживее на съпружески начала с ответника, преди да е сключила брак с него, не може да се приеме като допринасяне от нейна страна за настъпване на вредите. С даденото сериозно обещание за женитба ответникът е склонил ищцата да заживее с него на семейни начала. Живели са като съпрузи без брак повече от четири години, родило им се и дете, което ответникът припознал за свое. Като е проявила доверие в сериозните и честни намерения на ответника и заживяла с него, ищцата не е нарушила изрични законни разпоредби, нито правилата на социалистическото общежитие. Обоснован и законосъобразен е изводът на съдилищата, че неимуществените вреди, причинени на ищцата, са резултат изключително на виновното и противоправно поведение на ответника и че тя с поведението си не е допринесла за настъпването на тези вреди. Правилно съдилищата не са приложили разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, поради което неправилно е позоваването в предложението на Пост. № 17/63 г., т. 7 на Пленума на ВС.

Също така обосновано е прието с постановените решения, че ответникът е отказал сключването на брака без основателни причини. За такава причина не може да се приеме обстоятелството, че ищцата е искала ответникът да работи в с. Р. на вилата й. Нежеланието му да вземе участие в такъв строеж не му дава основание да не изпълни обещанието си да встъпи в брак с ищцата с всички произтичащи от това неблагоприятни последици за нея - изоставена, с малко дете, родено при продължително извънбрачно съжителство, с накърнена чест и достойнство, злепоставяна пред обществото.

[katerinakuch]

Отдавна говоря за морални ценности, за култура ...

mary_stoilova написа:Извинете, че не обясних предварително защо се интересувам. Участвам в научен проект за граждански права и личен живот

"През 1956 г. новият „Наказателен кодекс” на НРБ изрично постановява наказание лишаване от свобода до 6 месеца или глоба до 1000 лв. и обществено порицание за съпруг, напуснал семейството си и заживял с друго лице. Същото наказание очаква и лицето, с което съпругът е заживял, а при повторен случай се предвижда затвор до три години (Наказателен кодекс 1956)"

Имало е политика и воля за семейството !!! Безспорно нарушени са гражданските права и личният живот на гражданите. Но ето тук е конфликта на интереси !!! Семейство или лични права ??? Кое е по-ценно за съвременното ни общество ???

Когато сключваме брак ние поемаме отговорност за себе си в името на семейството, поведението ни се определя от интересите на семейството, ако има личен живот то тогава няма семейство !!! Уверявам ви в това !!!

Тоест аз го разбирам така: щом сключа брак - доброволно се отказвам от личният ми живот и граждански права в името на семейният живот и семейните правила. А това че няма такива формулирани юридически, носи всички тези негативи които наблюдаваме днес.

Именно правилата са създадени за да се спазват. Днес брака не съществува защото ги няма правилата. Семейният кодекс е всичко друго но не и СЕМЕЕН.

Напълно подкрепям Вашето мнение за семейството. По принцип така трябва да бъде. Важно е , обаче и у двамата съпрузи да я има тази воля, този стремеж и желание към запазване на семейството и поставяне на неговите интереси на челна позиция. За съжаление, обаче, виждате в какви времена живеем...
Не мога да приема също, че един човек, който е решил например да изневерява на брачната си половинка, не би го направил само защото би била налице опасност от наказателна /каквато е съществувала в нашия Наказателен кодекс/ отговорност, защото ако въобще един съпруг обича своя брачен партньор, той просто не би изпитал необходимост да му изневерява.

[REVOLUTION]

Колега , явно не четете какво пиша.Брачната изневяра не е основание за наказателна отговорност по обсъжданият текст.Прочетете Решението на съда , което постнах.Относно останалата част на поста Ви съм съгласен.Брачни съюз е на първо място доброволен и не може след като се сключи да става нещо като принуда , нито пък да се разбира , че води до отказ от граждански права и такива работи.Ако брачната връзка се изпразни от съдържание , съпрузите се отчуждят и т.н , нито закон , нито тежка наказателна отговорност ще ги принуди да са заедно.Доказателства историята дава колкото искаш.В Италия дори до 70г. гражданите са нямали право на развод , поради влиянието на Католическата църква и нима там семействата не са се разпадали.Според официалната статистика , поместена в учебника на Ненова-5 милиона италиански граждани са се намирали в пълна безизходица , защото не са живеели заедно , имали са други партньори , но не са могли да се разведат и да сключат брак с последните, с последващите от това усложнения за децата , който са се раждали.Семейното право не може да създава правила , изкуствени и чужди за човешките взаимоотношения , то трябва да се съобразява с тях.Разпаднали се семейства е имало , има и ще продължава да има.Изходът за тях-развод!Напълно нормална законова уредба.Да споменем само , че в правната доктрина все повече и повече автори налагат идеята за развода като лекарство , а не като санкция срещу някакво виновно поведение.Проф.Ненова , една от знаменитите ни учени също отстоява това мнение , което лично аз намирам за много убедително!

[imhotep]

Revolution обръщам се не само към Вас но и към всички останали, Брачната изневяра е именно основание за наказателна отговорност, а също така и всяко едно действие което води до разпадане на брака. Виновна страна винаги има. Дори в повечето случаи са и двете страни. Разбира се, че никой не може да спре любовта, страстта и всякакви други чувства, които днес ни дава право личната свобода и гражданските права, но всичко това е за сметка на другия който гради семейството. Той е подведен, или както искате ако и двете страни са виновни и значи са подвели държавата, децата си и всички онези които са им близки. Няма нищо лошо в това да се отдадеш на страстта и на друга любов, но ще понесеш отговорността за това пред другия, пред децата си и пред обществото, да видиме дали е толкова силна тази страст или любов или мързел ако щете. А такива свободни чувства и разни лични права са най силни при анархията, ако мнозинството реши - добре, ми нека да е анархия.
Като не искате брак - има околовръстното, вече има и прИмоция: френска: петарка, от сигурен източник !
Ако не защитим семейството със закони и правила, ако не защитим средата в която се раждат децата ни , какво общество да очакваме - сигурно това на безотговорните и егоистите. Каквито и лични права да има, за да има държава - тези лични права имат граница. На който не му харесва да емигрира или да основе нова партия с която да проповядва тези си морални ценности. Има общества където са канибали; културата на ескимосите например е такава че ако важен гост дойде в дома им споделя постелята със съпругата на домакина и ако откаже това е кръвна обида. В България семейството и фамилията имат вековни традиции и ценности, и заради някакви си писания и хипотези за личните права всичко това е провалено !!! Трагично е !!!

Ето ви пример (за брачна изневяра), след 10 годишен брак ако жена ми стане дебела и грозна разбира се че ще я напусна, какво като е отгледала децата ми и се е претрепала да ми осигурява домашен уют освен това е оставяла цялата си заплата за семейството ни за да мога аз да имам повече време да разширя дейността на фирмата си и да се отдам на 20 години по-младата си секретарка. Ами аз имам личен живот гарантиран от конституцията на РБ нали така, един път се живее в крайна сметка. (Така мислят тези които споделят мнението на долния цитат)

Семейното право не може да създава правила , изкуствени и чужди за човешките взаимоотношения , то трябва да се съобразява с тях.Разпаднали се семейства е имало , има и ще продължава да има.Изходът за тях-развод!Напълно нормална законова уредба.Да споменем само , че в правната доктрина все повече и повече автори налагат идеята за развода като лекарство , а не като санкция срещу някакво виновно поведение.Проф.Ненова , една от знаменитите ни учени също отстоява това мнение , което лично аз намирам за много убедително!

Считам, че никой не може да спре личната свобода на гражданите, но когато няма правила това не е в интерес на обществото. Не изневярата е повод за санкцията а брачнната изневяра- това че подвеждаш обществото и си сключил брак. Като не искаш санкция не сключвай брак - проста работа. И пак ви казвам на околовръстното за петарка прават чудеса. ПрИмоция ... А семейството е за сериозни хора !!!

[REVOLUTION]

Абе не съм ходил на околовръстното , ама щом казваш , че за петарка ти правят чудеса труженичките , приемам на юнашко доверие.Явно позициите ни за семейното право са различни , няма лошо , всеки има право да отстоява позицията си.Ама първотото ти решение , не мога да го разбера.Би ли ми дал дефиниция някаква за "брачна изневяра" , че не мога да вдена какво имаш предвид.И точно кой член на НК въвежда тая наказателна отговорност за брачна изневяра , че твърдиш , че е престъпление?

[imhotep]

Това че няма член от НК не е моя работа. А и нали това казвам няма правила за брака, няма закони които да определят рамката на брачният съюз като отражение на моралните ценности на българското семейство, така че тези които сключват брак и те не знаят какво сключват.
На това разчитат днес и тези които намират брака за ЕООД , рано или късно малко или много, да издевателстват над тези които не са образовани и изпитват силни чувства като любов, защото няма правила. Системата им дава тази възможност.

[REVOLUTION]

Това че няма член от НК не е моя работа.

А ти си казваш , че е престъпление , в един разговорен смисъл.Както например като съобщих за последната си покупка на майка ми , тя ме обвини , че да харча пари за такива глупости , по време на криза е претъпление....Така може! Не съм съгласен , но разбира се това си е мое мнение.Ти женен ли си?Сигурно много обичаш жена си и затова така лесно раздаваш "присъди" и ги виждаш толкова ярко ецветени полюсите.Искрено ти пожелавам , винаги да е така , но животът е шарен приятелю , на някои не им е съдено да намерят с първия си брак , партньора , за който са мечтали.Такъв е живота и не е справедливо , тези хора да бъдат наказвани.Междодругото , странен ник си си избрал , предвид мненията ти.Нали знаеш жреца , името на който носиш защо са го мумифицирали според разпространената легенда...!

[imhotep]

Безспорно животът е шарен. Съгласен съм, че на някои не им провървяло с първия дори и с втория брак. Но е справедливо да е поемат отговорност за действията си. Защо в брачният договор тогава може да се уреждат само имуществени взаимоотношения. Нека се договорят и моралните взаимоотношения, родителските права при евентуален развод, кое е разрешено и кое не. Така ще е ясно и е по вероятно да ни провърви с първия път.
Ето правилно отбеляза за моя ник, за жреца който е платил за любовта си с мумифициране

Той е платил. Докато примера ми по-горе не носи никаква отговорност затова, че напуска жена си.
И аз съм за любовта но ако съм дал клетва или съм сключил брак и ме подпалят страстите и въпреки това го направя, следва мумифициране аз си отговарям за това. Единствено можеш да ме мумифицираш. Освен това като знам че ще бъда мумифициран, е невъзможно да ме хванеш в изневяра а още повече да зарежа жена си заради секретарката. И ето го резултата. Пак си имам семейството, и всичко което е необходимо.

Така че да въвеждаме член от НК който да мумифицира при такива обстоятелства, за да има ред,

[imhotep]

http://www.youtube.com/watch?v=g4wqd4Yh ... re=related