Кой може да проектира ПБЗ

[bgarch]

Смятам да направя следното - да пусна едно официално писмо - запитване до КАБ и да видим какво ще отговорят те. После ще го публикувам и всеки ще може да го размахва пред съответния запънал се общинар.

Колега axlastro, аз ще задам към Вас обратния въпрос- Вие правили ли сте такъв проект, подпечатан и подписан от Вас с личния си печат от КАБ, който да Ви е върнат от чиновник ПОРАДИ ТОВА, че не сте правоспособен? Или повдигате този въпрос на принципа "страх лозе пази"?
Аз самият съм изработил десетки такива проекти, подписани от мен и подпечатани с личния ми печат, проекти за различни Общини в България, за обекти от различни категории по ЗУТ и досега не съм имал проблем с администратори по отношение на моята правоспособност за това. Претендирам, че съм ги направил на високо ниво и мога да защитавам проектите си дори пред светила на безопасността и здравето в областта на строителството.
Какъв въпрос ще поставите пред УС на КАБ и какъв отговор искате да получите? Все още на мен не ми е ясно. Законодателят ясно и точно е казал какви права имате, искате УС на КАБ да потвърди текстовете на закона и наредбата ли?
По тази Ваша логика можете да поставите въпрос към УС на КАБ, дали като архитект сте правоспособен да изработвате работни чертежи и детайли на топлоизолацията и хидроизолацията на сградата, щото имало инженери по специалност ОВК и хидроинженери (може пък някой общинар да смята, че те са правоспособни за това). Докъде ще стигнем така? Докъде смятате да принизите нашата професия с такива въпроси?

[probcho]

.

[axlastro]

Колега axlastro, аз ще задам към Вас обратния въпрос- Вие правили ли сте такъв проект, подпечатан и подписан от Вас с личния си печат от КАБ, който да Ви е върнат от чиновник ПОРАДИ ТОВА, че не сте правоспособен? Или повдигате този въпрос на принципа "страх лозе пази"?

Аз не съм имал такива проблеми, но разбрах, че на някои колеги им се е случвало. Да въпроса ми е на принципа "страх лозе пази"? Наясно съм, че в закона е казано всичко, но понякога поне на мен такива писма "цитиращи очевидното" и нулево правно действие ми вършат прекрасна работа за размахване пред запънати общинари . Относно това, дали проекта ми е издържан от гледна точка на съответните проектни части - нима един електро инженер с ППП и евентуално изкаран курс за координатор по ПБЗ е по-подготвен от мен по отношение осигуряване на безопасни условия на труд при работите по канализационната система на сградата ? Извинявам се за неточно формулираното заглавие на темата - въпроса е на дали аз или който и да е колега архитект сме компетентни и способни и "можем" да извършим работата по изработването на ПБЗ, а дали по-опитните колеги в своята практика са срещали проблем от чисто административен характер при одобряването на изработени и подпечатани от тях ПБЗ. Нищо повече. Благодаря на всички, мисля че темата се изчерпа.

[bgarch]

...дали по-опитните колеги в своята практика са срещали проблем от чисто административен характер при одобряването на изработени и подпечатани от тях ПБЗ. Нищо повече.

Да, срещали сме и ще срещаме такива проблеми. И не само за ПБЗ-то, същото се отнася и за част ПБ. За нея, която е аналогична като проблематика с ПБЗ, МРРБ излезе със становище в писмо- указание, че няма допълнителни ограничения по отношение на провоспособността за изработване на тази част, освен изискване за ППП. Не случайно подметнах и за архитектурните детайли за хидроизолациите, определени групови интереси водиха голяма борба, с Наредба 2 за хидроизолациите тази проблематика да се извади от архитектурния проект.
Затова и задавам въпроса- докъде ще стигнем по този път? Не от егоистична гледна точка, защото аз съм архитект, а затова, че с изтласкването на архитекта от проектантския и строителен процес строителството ни все повече се отдалечава от европейските критерии за качество и ефективност.
Наистина изчерпахме темата, поне за този форум. Ако форумът на КАБ беше наред можеше там да продължим темата. Тя е интересна и важна. Но едва ли за юристите, на които ние, архитектите, сме гости тук.

[magodeoz]

Не искам да бъда разбран неправилно, затуй ще напиша още няколко думи по тази "изчерпана" тема. Според мен архитектът, бидейки "главен строител", би следвало да носи отговорността за всичко в един строеж, в това число и за електро, ВиК и ОиВ частите - дори до степен да не се прилагат без неговия подпис и печат. Но не там е въпросът. Просто КИИП признава на инженерите такава правоспособност черно на бяло - в издаваните удостоверения. КАБ не прави това. И проблемът, очевидно, не е в КИИП, нито в общините.

[julyanvonemona]

Нито в ЗКАИИП

[bgarch]

Просто КИИП признава на инженерите такава правоспособност черно на бяло - в издаваните удостоверения. КАБ не прави това.

И какво, това че едната структура (КИИП) е решила да издава някакви удостоверения, това дава по- големи права на въпросните нейни членове, отколкото имат членовете на КАБ, защото КАБ е постъпила по- разумно в случая и е решила, че такива просто не са нужни. Странна логика!

[magodeoz]

Нито в ЗКАИИП

Щом казвате.

[bgarch]

"Спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се"
Цитатът не е от мен и не е от днешните времена.
Та борбата с чиновническата логика е проблем на самите давещи се.
P.S. Не знам защо излезе преди поста на magodeoz, може би сме в различни часови пояси!

[magodeoz]

И какво, това че едната структура (КИИП) е решила да издава някакви удостоверения, това дава по- големи права на въпросните нейни членове, отколкото имат членовете на КАБ, защото КАБ е постъпила по- разумно в случая и е решила, че такива просто не са нужни. Странна логика!

Логиката е чисто чиновническа. Не е моя. За Вас може и да е странна. И за мен може да е, но какво от това?

[magodeoz]

Проблемът е в новото, и напредничаво във всяко едно отношение, изискване на администраторите да не се публикуват последователни постове в кратък интервал от време. Защита, един вид. Да ни е честита, наедно с придружаващите я конфузи.

[julyanvonemona]

Защита, един вид

О какво ни защитават...Може би от фата моргана?!

[magodeoz]

Не. От спамъри и от тролове. Неудобство срещу сигурност, така да се каже.

[bgarch]

И в нета ли има тролове? Аз досега си мислех, че троловете са само митологични чудовища от скандинавската митология, а то виж какви други тролове имало! Ами нека ни пазят тогава, много мило.

[axlastro]

"(2) Координаторите по ал. 1 трябва да са правоспособни лица с квалификация, професионален опит и техническа компетентност в областта на проектирането, строителството и безопасното и здравословно изпълнение на СМР, доказани съответно с диплома, лицензи, удостоверения и др."

Днес имах пореден сблъсък на тема ПБЗ - лицензи, удостоверения и др. Това не означава ли, че все пак би следвало да имам лиценз за Координатор по ЗБУТ?

[julyanvonemona]

axlastro , Никога не можах да разбера стремежа Ви, чрез разни нямащи никакво значение в правния мир, указателни писъмца от тоя или оня, да си "слагате тенекия".Наистина ли помага....?!

[axlastro]

Тук не говорим за никакво писъмце - просто чета наредба 2 и там, в чл.(5), ал(2) е записан горния цитат. Оттам нататък следва да се изясни какво точно означават тези сертификати и лицензи . За да тръгна да завеждам иск, следва да установя дали имам основание да получа това, което искам. Разбира се не считам форума за заместител на консултацията с юрист. Смятам обаче, че казуса би могъл да е интересен за четящите.

[magodeoz]

axlastro, след внимателен прочит на наредбата, замислихте ли се над въпроса дали изобщо е бил необходим този ПБЗ?

[axlastro]

Да!
В приложение No9 от http://sofia-agk.com/esoft/planove/reklamno_informacionni_2009-12-09/naredba_NPORIDMERDTSO.pdf пише, че трябва да се представи.

Това е за конкретния случай.

[magodeoz]

Да му се не види и йерархията на нормативните актове! Едва ли в Столична община са се замисляли що е то общинска наредба, и до колко в нея може да се уреждат публично-правни въпроси, неуредени със закон, или с нормативен акт от по-висока степен.