Какво означава, ако в НА пише и на 1/3 и.ч. от двора

[tutisia]

Моля да ме извините,ако въпросът ми не е за този форум....Какво означава, когато в НА пише ,че съм собственик на "1/3 идеална част от дворно място,застроено и незастроено"? Означава ли това,че съответно всички апартаменти (по един на етаж),трябва да са с еднаква квадратура, след като в НА те не са посочени в кв.м. ,а са позиционирани - например в моя НА пише,че съм собственик на втория етаж, без кв. м. Съседът от първия етаж претендира,че балконът му е по-тесен (по изискванията на старото строителство,1974 г.) и иска останалите съсобственици да рушат своите тераси или да му заплатят разликата, защото имал 1/3 идеална част от всичко застроено и незастроено.....Това не се ли отнася само за дворното място, включително под сградата, а не за самите апартаменти, които, разбира се , не могат да бъдат еднакви?

[magodeoz]

Апартаментите в описания от Вас случай могат да бъдат, а могат и да не бъдат еднакви. Това обаче няма абсолютно никакво заначение. Площта на отделните обекти в сградата няма пряко отношение към разпределението на идеалните части от правото на собственост върху земята. "1/3 идеална част от дворно място,застроено и незастроено" означава точно това - 1/3 от цялата му площ, в това число застроена, и незастроена. Но - само по отношение на земята, не и по отношение на постройката. Съседът ви няма 1/3 идеална част от всичко построено върху земята, ако това е въпросът. Има просто самостоятелен обект в сграда, заедно с идеални части от общите и части, и идеални части от земята.

[tutisia]

Благодаря Ви!

[kirile]

А площта на самостоятелните обекти в сградата и прилежащите им части имат ли пряко отношение при разпределяне на процента идеални части от общите части на сградата ?

[magodeoz]

Има.

[kirile]

Благодаря за отговора ! Аз също мисля така , но не бях сигурен , а въпроса е много важен за мен , защото в момента имам съдебен спор за собственост на две помещения в сградата. Аз претендирам , че са моя собственост , а двама съседи претендират , че са обща собственост и тези помещения са включени в процента притежавани от тях идеални части от общите части на сградата. Разполагам с доказателство , че при една и съща площ на апартаментите ни , аз имам по-голям процент идеални части от общите части на сградата , което според мен е така , защото прилежащите части към апартамента ми въпросните две помещения формират по-голяма площ на собственост и затова е определен по-голям процент идеални части от сградата , тоест че тези помещения не са общи , а са моя собственост. Въпроса е - при положение , че тези помещения не са описани в нотариалните ни актове , как може да се установи дали са обща или индивидуална собственост ?

[magodeoz]

Моля, дефинирайте понятието "прилежащи части към апартамента". Отговорът на въпроса Ви е в правилното разбиране на това понятие, в някое от проявленията му. Иначе, най-общо казано - всичко, което е част от сградата, но не е част от самостоятелните обекти в нея - е обща част.

[julyanvonemona]

Разполагам с доказателство , че при една и съща площ на апартаментите ни , аз имам по-голям процент идеални части от общите части на сградата , което според мен е така , защото прилежащите части към апартамента ми въпросните две помещения формират по-голяма площ на собственост и затова е определен по-голям процент идеални части от сградата , тоест че тези помещения не са общи , а са моя собственост.

kirile що не организирате курс по кирология, където да обясняваш смисъла на подобни умотворения.Аз лично ще го посетя!

[bgarch]

Май е по- добре kirile да изкара ограмотителен курс по вещно право, отколкото той да организира курс по кирология. То напоследък всеки ни кани на курсове за ограмотяване, всичките са по европрограми (нали сега така е модерно), няма начин да няма организиран такъв курс някъде от някого.

[kirile]

Прилежащи части към апартамента са избеното и таванското ми помещение , които са описани в НА "апартамент....ведно с ......" Проблема ми е , че спорните две помещения в приземния етаж на сградата не са описани в НА , затова съседите претендират , че са общи помещения и са включени в процентите им общи части от сградата. За тези две помещения в последствие имам издаден отделен НА по обстоятелствена проверка и на схемата на апартамента от кадастъра са описани в текстовата част заедно с описанието на таванското и избеното помещение като "прилежащи части" към основния обект апартамента. Тези части не са самостоятелен обект и затова нямат отделен идентификатор , а се описват като прилежащи части към апартамента , който има идентификатор.

[kirile]

Моля, дефинирайте понятието "прилежащи части към апартамента". Отговорът на въпроса Ви е в правилното разбиране на това понятие, в някое от проявленията му. Иначе, най-общо казано - всичко, което е част от сградата, но не е част от самостоятелните обекти в нея - е обща част.

Таванското и избеното помещение също не са самостоятелни обекти , а прилежащи части към самостоятелния обект , но понеже са описани в НА съседите нямат претенции за тях , а имат претенции за други две помещения , които не са описани в НА. Смятат , че след като не са описани в НА , значи са общи , като в случая се възползват от пропуска , който е направен при издаването на НА , което е очевидно , тъй като както казах при еднаква площ на самостоятелните ни обекти , аз имам по-голям процент идеални части от сградата. Затова зададох така въпроса си - значи ли това , че имам по-голяма площ прилежащи части към самостоятелния ми обект и затова да се сформира по-голям процент идеални части при еднаква площ на самостоятелните обекти.

[julyanvonemona]

kirile! Наистина трябва да организирате курс за обучение за ориентация въ Вашето умозрително пространство

[kirile]

Цитирам текста на документите , с които разполагам , за да получа адекватен отговор. Ако не сте компетентни да дадете такъв , поне си мълчете.

[julyanvonemona]

Това което Вие наричате цитат не съм компетентен да го осмисля - признавам си!

[nk7702n]

Кириле, а какво точно пише в НА относно правото Ви на собственост върху избеното и таванското помещение, имам впредвид НА по обстоятелствена проверка? Как точно са дефинирани там тези помещения и правата Ви върху тях?

[julyanvonemona]

nk7702n, басирам се че kirile няма да си даде зор да публикува извадки от въпросният нотариален акт.

[Гост.]

Не бях чела тази тема, но нещо не е така, както го представяте.
Фактът, че имате издаден НА по обстоятелствена проверка изобщо не ви топли. Разбирам, че имате съдебен спор, ерго съвсем скоро ще установите, че твърде вероятно твърдението ви "при еднаква площ на самостоятелните ни обекти , аз имам по-голям процент идеални части от сградата" не отговаря на постановеното.
Наложително е да се върнете доста назад в историята на сградата- там всичко си е написано, както трябва( ако не го сторите вие, то ответниците, ако си водят правилно делото трябва да са изискали документацията).
НА по обстоятелствена... само може да ви притеснява в конкретния случай.


И съвсем добронамерено, защото сте пестелив на конкретика във фактологията( а точно тук е необходима!) да питам така- вашият адвокат какво точно смята по този въпрос?

[julyanvonemona]

poli_g, завиждам Ви на търпението.

[kirile]

Притежавам и съм запознат с наличната документация от строежа на сградата или поне с това , което е останало от нея , защото много документи от дейността на ЖСК , преди възникването на ЕС , липсват и са налице малка част от тях - протоколи с решения на ОС на ЖСК , преди съставянето на Окончателния разпределителен протокол и издаването на НА през 1981 г., в които пише като решение , че едното помещение в приземния етаж се дава на моя наследодател срещу заплащане стойността му в касата на ЖСК - по този протокол разполагам и с 4 броя нотариално заверени декларации през 2007 г. от бивши член-кооператори , които декларират , че това решение е изпълнено през 1978 г. и наследодателят ми е заплатил стойността на това помещение в касата на ЖСК, а в друг протокол пише , че му се отнема квадратура от таванското му помещение за изграждане на тоалетен възел за общо ползване на таванския етаж , за което е обещетен с второто помещение в приземния етаж. Разполагам с окончателния разпределителен протокол от 1980 г. , който е основание за издаване на НА , като НА се дублира като текст напълно с текста в окончателния протокол. За мое съжаление в този окончателен протокол не са описани въпросните 2 помещения в приземния етаж като придадени в собственост на наследодателя ми , въпреки предходните и изпълнени решения на ОС на ЖСК , поради което бях принуден за тях да ми бъде издаден НА по обстоятелствена проверка - придобито право на собственост по наследство и давност на 2 помещения в призема , неразделна част от собствения му придобит по наследство апартамент , поради което за тези две помещения плащам данъци по тарифата за жилище , тъй като обслужват жилището ми. Таванското и избеното помещения са две други помещения , а не въпросните две в призема , те са описани като собственост на наследодателя ми в окончателния разпределителен протокол и в НА през 1981 г. , с тях нямам проблем , въпреки че квадратурата на таванското му помещение не е описана правилно в НА , тъй като не е намалена отнетата му площ по предходно решение на ОС на ЖСК , поради което почти 30 години заплащам данъци на таванското помещение по НА за по-голяма площ от реалната , след отнемането и още при строежа на сградата. Проблема е , че съседите след 30 години претендират , че помещенията в призема са общи , защото не са описани като придадени в собственост на наследодателя ми в НА при възникването на ЕС през 1981 г. и се възползват от пропуска на управителните органи на ЖСК при издаването на НА на наследодателя ми да ги опишат , така както са описани таванското и избеното помещение.