boyanvelkov написа:toni_sf написа:boyanvelkov написа:Темата, която поставяте на обсъждане е изключително интересна и важна от практическа гледна точка. Занимавам се със ЗУЕС още от приемането му и съм съгласен с констатацията, че последните изменения и допълнения бяха твърде повърхностни. Според мен законодателят просто не е осъзнал важността и дълбочината на проблемите, оставени ни за разрешаване от безхаберието и инертността на политиците, а и възникващи в практиката. Опитите на някои от политиците да изместят проблематиката единствено в полето на т.н. саниране, всъщност цели да отклони вниманието ни от основни въпроси по уреждането материята на взаимоотношенията в етажната собственост. Няма да занимавам никого с философията на закона и безбройните му недостатъци, а искам да акцентирам върху отказа на законодателя да допусне прякото участие на търговски фирми в поддръжката и управлението на етажната собственост.
Така поставен, въпросът има най-малкото две измерения:
1. Наемане на търговска фирма за поддръжката и подпомагане управлението на ЕС. По сега действащия закон, а съгласно предишната му редакция, това е допустимо, но в тясно определени рамки - чл.11, ал.1, т.11. Така определените задачи, които могат (а и се възлагат!) на фирмите са твърде общо формулирани и съм забелязал, че с това се злоупотребява. Възлагат на фирмата да налага ограничения на живеещите в ЕС, които откровено нарушават правата им, а предвидения механизъм за защита правата на собственик и обитател е толкова муден, че на практика ощетеният вдига ръце и се отказва да защитава правата си.
2. Недопускането на фирми да стават управители на ЕС също е основен пропуск в Закона. Вярно, тук е нужна по-сериозна регламентация, както на относно търговците, които следва да бъдат допускани до такава дейност (включително разпореждане със средствата на ЕС!). Защото със сегашната регламентация е напълно възможно фирмата, наета за поддръжка на ЕС и подпомагане на управлението и да излъчи свой служител (а дори и подставено лице), което да бъде избрано за управител и от тук насетне еднолично и безконтролно да си разиграва коня както иска!
Не искам да се впускам в повече примери, но ми се иска да чуя повече компетентни мнения относно сегашната уредба и евентуални предложения за бъдещи изменения и допълнения на тозие възлов закон. А той е основополагащ почти колкото Закона за собствеността и ЗЗД!
Не съм съгласен с вашето мнение по въпроса специално по точка 2.За първа точка мога да Ви кажа ,че така е измислено в ЗУЕС точно в чл2 да се извиват ръцете на собствениците които са си купили такива имоти управлявани от пропърти и фелисити управление на ЕС но и за това има лек.Срещу тях действа Професионалният домоуправител.По точка 2 от вашето мнение защо трябва Търговска фирма да поеме управлението на ЕС,много по добре ЕС да си има Управител избран от собствениците и да се възложи на фирма да изпълнява решенията на ОС иначе отиваме на другото мнение за самолично управление на ЕС.
А какво става, когато избраният управител бездейства или пък никой не иска да се захване с тази работа?! Непременно ли трябва да се започва процедура пред кмета и силово да се търси разрешение на проблема!? И дали това ще реши поставената задача, а именно ЕФЕКТИВНО УПРАВЛЕНИЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ЕС?
Има си процедура по ЗУЕС когато избраният Управител на ЕС не си върши работата.
И значи трябва да има задължително протокол от ОС ,че тоя е избран за такъв .Според Вас какво означава ефективно управление на ЕС , защото една пчеличка пролет не прави ,пред заспалите зимен сън собственици.