Относно ДАРЕНИЕ

[nk7702n]

Аз лично не можах да намеря изрично произнасяне в насока потвърждение на моята позиция за правото на ползване върху целия имот от единия съпруг след смъртта на другия, но следя темата и гледам, че везните се наклоняват в тая насока, май.

[Гост.]

п.п. Разбирам, че ме уважавате , но ми идва в повече- бихте ли се ограничил в простото "poli_g".

Разбира се, извинявам се.

Лекси, няма за какво- грешката е моя, че не адресирах изявлението си към неутрален. А то е точно към него, защото все започва с "уважаема...."
За приятелите съм Поли , доколкото зависи от мен ти си ми приятел.

Не знам, Наде- факт е, че от ВКС държат на тази договорена неделимост, а ако липсва посочената формулировка- не приемат аргументи, че е по отношение целия имот. За това уместно и революшън вметна, че този проблем ще търпи все повече развитие. Както написах, по-горе, имало е допускане пред ВКС за произнасяне точно по този въпрос, но по делото е постановено Р, че делбата е нищожна ( те, като да не бяха питали точно това- по спомен), и учтиво мълчание по т.1 от въпросите.

[prodigy26]

Честита Баба Марта на всички съфорумци - Да сте живи и здрави и винаги засмяни
Радвам се ,че на моят проблем откликнаха доста хора с цел да помогнат на моето семейство (губейки си от времето в търсене и четене по подобни казуси - Мойте Адмирации за този жест).
Правото е доста сложно за мен и неразбираемо и от всяко мнение изчетено до тук,като изключим директните отговори от типа "да може да ви изгони или не не може да ви изгони" нищо не разбирам(извинете ме за което,но все пак не съм на вашето ниво ).
Понеже мненията Ви бяха доста различни и колебливи в петък избягах малко по рано от работата и отскокнах до нотариуса при който е правено дарението( с риск да се обади и да каже на Майка ми,защото са приятелки) - и я попитах с две думи като и показах копие от НА ,при какви условия може да ни изгони и относно частта на Баща ми(лека му пръст).Нейният отговор беше,че тези 50% на Баща ми са вече моя собственост(за които Майка ми не може да претендира),защото след неговата кончина е влязло в сила неговата част от дарението което автоматично наследявам.Другото което ми каза е,че това дарение е почти невъзможно да се развали при условие,че няма насилие,опити за убийство, дори каза ,че с това дарение не съм длъжен ако тя ми иска пари да и давам,защото не е включено в Дарението,а само при добра воля от моя страна.(дефакто да не се притеснявам - за улицата).Как ще коментирате тези думи!!!
Искам да помоля ВСИЧКИ да запазят добрият тон и да не се обиждате и заяждате един с друг заради моят проблем(карате ме да се чувствам виновен за пуснатата от мен тема) - няма смисъл от това ,все пак целта е една.Благодаря Ви

[Гост.]

не съм длъжен ако тя ми иска пари да и давам,защото не е включено в Дарението

Ми, това е невярно твърдение, защото 227 ЗЗД познава и тази хипотеза. Друг е въпросът, че при 480лв. доход/ дано не бъркам темата/ и поемане от ваша страна на всички режийни, добро здравословно състояние на дарителката, неизискващо допълнителни разходи, не виждам какви нужди ще се наложи да задоволявате / това написах още в началото на темата/.

тези 50% на Баща ми са вече моя собственост(за които Майка ми не може да претендира),защото след неговата кончина е влязло в сила неговата част от дарението което автоматично наследявам

Това изявление е относително вярно, защото само съда ще се произнесе по този въпрос. Вярно е, че се породи спор измежду нас именно в тази част от сделката, обективирана в НА, ама и не ние решаваме.
Общо взето може успешно да се защити всяка от противоположните тези и в тази връзка е спора, който не е по ваша вина, а защото въпосът е наистина интересен.

И без притеснения, че сте станал ябълка на раздора- до смъртни случаи няма да се стигне, ако и да спорим по-разгорещено.

[ykovachev]

Темата се разви много добре, жалко, че напоследък не се появяват повече такива дискусии

[prodigy26]

Радвам се Poli_g , ykovachev и на всички останали участници в тази дилема,че темата е интересна за вас(хем се тренирате и вие ,хем помагате и на незнаещите като мен ).Продължавайте в същия борбен,но(безкръвен)дух

[error]

Нейният отговор беше,че тези 50% на Баща ми са вече моя собственост(за които Майка ми не може да претендира),защото след неговата кончина е влязло в сила неговата част от дарението което автоматично наследявам

prodigy26, не знам дали да се ориентираш в дискусията. Тук спорът е само за правото на ползване.
Никакъв спор няма, че не си наследил от баща си нищо, свързано с апартамента. Към момента на смъртта му, собствеността вече е била прехвърлена, а правото на ползване не се наследява.
Няма спор и относно това, че отмяната на дарението е доста сложна и трудна работа. Но майка ти може да тръгне по този път, ако реши.
Спорът е дали майка ти може да ви изгони от жилището (с жена ти), независимо, че собствеността ще си остане твоя.
Аз считам, че може да го направи без особен проблем. Някои от колегите тук, считат, че може, но не изцяло. Никакъв спор няма, че ти не можеш да изгониш майка си от апартамента.
Ако бях на твое място, или щях да си озаптя жената или ако майка ти е толкова лоша щях да изляза на квартира.

[prodigy26]

Никакъв спор няма, че ти не можеш да изгониш майка си от апартамента.
Ако бях на твое място, или щях да си озаптя жената или ако майка ти е толкова лоша щях да изляза на квартира.

Error - аз не искам и не се опитвам да пъдя майка си(никога не съм си го и помислял дори),не мисля дори,че съм оставил такова впечатление у вас.Това което исках да знам е дали тя има това право да го направи.
Относно квартирата мина ми през ума,но е доста трудно в днешно време да се товари човек с допълнителни разходи при условие,че "си имам жилище"(не се оплаквам,не съм само аз в това положение).Просто Error търся някакъв изход от положението със вашите съвети и мнения .

[Melly]

VI. Противоречива е практиката на съдилищата относно разпорежданията чрез правни сделки с общите вещи и права върху вещи между съпрузите, докато трае бракът.
Чл. 13, ал. 3 СК има пред вид разпорежданията с общото право на собственост или с част от общото право на собственост върху общите вещи и права върху вещи. Той не дава право на разпореждане с частта на единия съпруг от общото право на собственост върху вещта в полза на другия съпруг. Такива разпореждания между съпрузите са нищожни по силата на чл. 13, ал. 1 СК и чл. 14, ал. 2 СК (бел. моя - отм). Затова недействителни ще бъдат онези правни сделки между съпрузите през време на брака, които водят до изменяване на установените им от закона права върху общото имущество, до заменяване на общата собственост върху общите вещи и права върху вещи с индивидуална собственост на единия от тях.
Разбира се, законът няма пред вид обичайните дарения, които съпрузите си правят през време на брака, както и други позволени от закона правни сделки, чрез които не се цели изменяване на установените от закона права върху общото имущество, а се цели например да се подчертае внимание от единия към другия съпруг.

Ровех си нещо и попаднах на цитираното Постановление на ВС.
Старичко е, но не мисля да е загубило силата си в тази му част. В случай, че греша, моля да бъда извинена.
Не, че е толкова важно, но прецених, че може да представлява интерес за размисъл по дискутирания въпрос. Оставам на позицията си, че договорената "неделимост на ВПП", с разните му там вметки, не може да дерогира разпоредбите на закона и/или тълкувателната практика на ВС.

Разбира се, че съветът ми към prodigy26 е да намери път към разумно решаване на създаденото напрежение между майка си и семейството му.