Какви са ни шансовете да си върнем парите?!

[glarus66]

Здравейте!
Закупихме си апартамент с Н.А. за покупко продажба но след няколко години когато продавачът почина неговият наследник започна дела срещу нас за разваляне на договора. На първа и втора инстанция РС и ОС делата завършиха в наша полза но той реши да стигне и до ВКС и там нещата (за наше голямо учудване )се обърнаха в негова полза и ВКС обяви Н.А. за нищожен по чл.26 ал.2 пр.3 ( тука ще поясня - ВКС взима под внимание показания на вещото лице от предходните инстанции че продавачът не е могъл да разбере какво подписва , продавачът наистина беше с нарушен слух но НЕ беше глух което твърдение категорично доказахме с куп документи , свидетели и т.н. пред първите две инстанции.И тук идва и въпросът ни.Тъй като нямаме право на обжалване апартамента е ясно че го губим но какво става с не малкото пари които сме броили при подписване на договора? В момента все още сме добросъвестни владелци на имота но наследника е завел иск пред РС да освободим имота и заплатим наем за изминалото време.Адвокат ще ни защитава но искаме ако някой се е спречквал с подобен казус поне да ни каже какви са ни шансовете да си върнем парите по договора. Предварително Ви благодарим и весели празници!

[borovinka]

Дано да имате разписки за реално платените суми по покупко-продажбата.
Покажете всичко на адвоката ви и той би трябвало да ви насочи какво можете да си търсите като платено при отпаднало основание.

[neutralen]

Нещо не е така както твърдите - чл.26, ал.2, предл.3 от ЗЗД има предвид нищожност на договора, поради липса на предписаната от закона форма - в конкретния случай - липса на НА.
Не е ясно какъв е проблема, щото - "Когато договорът бъде признат за НИЩОЖЕН, или бъде унищожен, всяка от страните ТРЯБВА ДА ВЪРНЕ на другата страна всичко, което е получила от нея." - чл.34 от ЗЗД.
Нямате ли си адвокат, който да е наясно с тези разпоредби, за да защити интересите ви.

[glarus66]

:roll: Нещо не е така както твърдите - чл.26, ал.2, предл.3 от ЗЗД има предвид нищожност на договора, поради липса на предписаната от закона форма - в конкретния случай - липса на НА.
Не е ясно какъв е проблема, щото - "Когато договорът бъде признат за НИЩОЖЕН, или бъде унищожен, всяка от страните ТРЯБВА ДА ВЪРНЕ на другата страна всичко, което е получила от нея." - чл.34 от ЗЗД.
Нямате ли си адвокат, който да е наясно с тези разпоредби, за да защити интересите ви.

Как тъка липса на НА! Имаме НА , но според вещото лице продавачът е бил глух (което не е вярно) и за това е трябвало по време на сделката да има тълковник.

[ch3oh]

Защо не напишете номера на делото във ВКС?

[glarus66]

Защо не напишете номера на делото във ВКС?

ДЕЛО 917 / 2010г.

[ch3oh]

Входящ номер Дата Номер на дело Отделение Вид Предишна инстанция Номер в пр. инстанция
84% 9086 28.05.2010 917/2010 4-то гр. гр. Окръжен съд Варна 1509/2009
84% 10275 17.06.2010 917/2010 3-то гр. гр. Апелативен съд София 1915/2009
84% 11205 02.07.2010 917/2010 2-ро гр. гр. Окръжен съд Враца 298/2009
84% 15797 08.10.2010 917/2010 2-ро тър. търг. Окръжен съд Велико Търново 94/2010
84% 11265 05.07.2010 917/2010 1-во гр. гр. Районен съд Каварна 97/2007
84% 16170 14.10.2010 917/2010 1-во тър. търг. Апелативен съд София 2225/2008


Това излиза на 917/2010г. Кое по-точно?

[neutralen]

Според мен делото е на Окр.съд Варна, тъй като "гларуса" е от Варна.

[ch3oh]

:roll: Според мен делото е на Окр.съд Варна, тъй като "гларуса" е от Варна.

- логично.
Тогава да си иска парите по н.а.