Изпит за адвокати и младши адвокати 2013 г.

[amonev]

90% от коментарите са молби да се изпратят материали по email! Това го има само в този форум и никъде другаде!

Ако някой има материали, моля да ги качи на файлов сървър /има много безплатни: google drive; dropbox; dox.bg/ и да сподели линка, за да спрат да се пълнят темите!

[bludniq_sin]

Или изпитът ще е за всеки, или ще има вписване без изпит-за всеки.

В настоящото положение мисля, че второто предложение е по-адекватно. Свободна професия (какво му е свободното ако има изпит всъщност - свободна е била преди време), свободен пазар - пазарът сам ще отсее тези, които не са за тази работа. Изпитващите са хора, които не са полагали такъв изпит - все едно да са давали шофьорски книжки без изпит 40 години и след това тоя и оня шофьори да ги сложат за изпитващи и да решават кой става за шофьор и кой не - айде бе . Поради тази причина и тестовете са абсурдни и целият изпит бъка от абсурдизъм (убеден съм, че така мислят болшинството колеги - успешно и неуспешно положили изпита). При всяко положение - успех на всички, които ще се явяват.

[possitiv3]

Здравейте, не видях дали има по-горе отговор на моя въпрос затова сега ще го задам тук.

С нот.заверено удостоверение, че съм взел изпита за правоспособност ще ми бъде ли прието заявлението и ще бъда ли допуснат до изпит. Заявлението ще ми е готово до 20 дни и тогава ще си го взема, но си имам удостоверението от мин. на правосъсието, подписано и подпечатано. Благодаря

[federer]

Някой знае ли датите на изпита, би трябвало вчера да са ги определили на заседанието на Висшия адвокатски съвет, такава точка имаше включена в дневния ред, но не знам има ли някъде протокол

[street]

Или изпитът ще е за всеки, или ще има вписване без изпит-за всеки.

В настоящото положение мисля, че второто предложение е по-адекватно. Свободна професия (какво му е свободното ако има изпит всъщност - свободна е била преди време), свободен пазар - пазарът сам ще отсее тези, които не са за тази работа. Изпитващите са хора, които не са полагали такъв изпит - все едно да са давали шофьорски книжки без изпит 40 години и след това тоя и оня шофьори да ги сложат за изпитващи и да решават кой става за шофьор и кой не - айде бе . Поради тази причина и тестовете са абсурдни и целият изпит бъка от абсурдизъм (убеден съм, че така мислят болшинството колеги - успешно и неуспешно положили изпита). При всяко положение - успех на всички, които ще се явяват.

Така мислят колега , ама на никой не му стиска да се опълчи на тази глупост. Сега като гледам в новия "законопроект" и "предложения" май се гласят да орежат вписването по стаж и да има изпит за всички - още по-голяма глупост!
Искам да го приемат и да се случи така да "изтъпанят" на изпит, някой прокурор или съдия с 30 годишен стаж и да го "скъсат"... Ти да видиш тогава скандал!
Как беше до 2004г. вземаш правоспособност и се вписваш - толкоз! От теб зависи ще имаш ли работа или не, като си некадърен - ще се плащаш таксите и наемите и ще "затъваш" - рано или късно си аут, ако си кадърен - ще успееш и ще работиш.
Преди време се опитах да направя нещо , да се съберем колеги и да спрем тази глупост.Но не , аз тогава станах - популист, използвач, че нищо не разбирам и какъв ли не , яко плюене беше. Спрях да се занимава с това , защото българина дори и юрист да е , е "овца" и "сака на вуте да му е зле."
Целта на това , не е изпит и проверка на знания - целта е контрол върху бройката вписани адвокати, защото са множко и няма работа за всички. Другото е юридическо лицемерие!
А за примера със шофьорлъка си много прав! Точно тези които са вписани, без изпит искат той да съществува.
Абе общо взето - всеки да си решава като му се ходи на изпит да си ходи, аз приключих с това.Даже като се замисля май съм си по-добре сега.

[enter]

Аз също преди време спорих с човек на тема изпитите . Най-големи защитници на изпита са вписаните без изпит.

Явно, за съжаление няма нагласа да отпадне изцяло изпита. Все едно лекарите, които за да практикуват задължително се вписват в лекарската колегия-като представят дипломата си за образование по медицина-все едно за тях да се въведе още един, пореден изпит-за вписване в съсловната им организация. Никога няма да го допуснат, нали. Счита се,че образованието в университета е свързано с предостатъчно семестриални и държавни изпити, все пак.

Щом ще се запазва изпита за адвокати-НЕКА ДА СЕ ПРОВЕДЕ ПРОВЕРОВЪЧЕН ИЗПИТ НА ВПИСАНИТЕ БЕЗ ИЗПИТ-както по стария, така и по новия закон! И изпитващи да са вече изпитани-за изминалите около 10 години има не малко изпитани адвокати, вече създали си и име, и авторитет.

На последните магистратски конкурси вписани без изпит адвокати изкараха сами можете да видите какви оценки. Става дума не само за изпита за младши магистрати, но и за първоначално назначаване-там картинката е доста печална-сами вижте в страницата на ВСС резултатите-на 1 от конкурсите всички кандидати(някои вписани като адвокати, други невписани, но с право да се впишат без изпит) имат едно голямо НЕ-не в смисъл не се допускат до устен изпит. И лица с ниска оценка на конкурси ми поддържат да имало изпит за младите юристи. Ми да има-хубаво. Но и вас да ви изпитат -проверовъчно, от комисия от вече изпитани. И който вписан адвокат получи оценка НЕ да губи адвокатски права. Гледай как тогава бързо-бързо ще отпадне изпитът -за всички.

Нека да се проведе проверовъчен изпит на безизпитно вписаните, и изпитващи да са вече изпитани. И още по интересно-защо не-проверовъчният изпит да е ежегоден. Нали, който е подготвен не се страхува от изпит...

[simo1974]

Колеги,
ако някой знае датите за адвокатския изпит тази есен, моля да го напише в този форум !
В петък, на заседанието на ВАС имаше такава точка в дневния ред, но никъде в сайта им не пише решение по въпроса ?!

[varna_moreto]

Да,и аз търсих къде са публикували датите,но явно още не са.Някой ще ходи ли на семинар в ЦОА"Кръстю Цонев"?

[gilz]

Здравейте , аз ходих пролетта и не бих повторила.

[svettoslav]

Най-плачевното е при тия комисии,че някои адвокати от изпитващите,незнайно как и защо попаднали там,гледа като индианец -космически кораб,когато му говориш нещо,което..май така и не е чувал.
Тъй като там екзаминатора те слуша по всички въпроси,които си изтеглил(казвам "слуша",тъй като за "изпитване" е силно да се говори).
Особено ми се наби една маца,която така и не вдяваше нищо от това,което и наливаха в тиквата кандидат-адвокатите. Изобщо не е и чудно това смятам,доколкото самите членове от комисията няма как да са спецове по всичко.Тя женицата, освен земеделски земи и дела за издръжка друго сигурно не е чувала. А аз да и говоря за превишаване пределите на мнимата неизбежна отбрана или за някой по-сложни въпроси на съдебната реабилитация....
Тя горката сега ги чува, ръйш ли...и много,много им се радва,че направо й се плаче

Успех на кандидатите!

[chandra]

Стига сте ревали с този изпит, няма да промените факта, че го има, а като гледам новите идеи - положението ще се затяга още повече! Лично мен в АК биха ме линчували, защото аз смятам, че както съдиите имат атестация, така и адвокатите трябва да имат! Не смятам, че изпита ви е тежък! Обаче смятам, че образованието ви е крайно осакатено от липса на възможност за придобиване на практически знания и опит, което води до лоши резултати при решаване на казусите! Смятам, че стажът след завършване отново трябва да бъде 1 година! Необходимо е и редукция на ЮФ... за тези неща мислете! Ако тези неща се подобрят, изпитът няма да ви се вижда сложен.
Някой беше писал за лекарите, само, че хич не сте прави... за да работиш като лекар с прилично възнаграждение ти трябва специалност. Специалност се взема, след обявяване на бройка, явяване на конкурс, учене 4 години с периодични изпити (за психиатрия примерно са над 20 изпита през текущото обучение за специалност), после изпит за специалност и едва тогава се наричаш лекар с призната специалност... Така, че има и по-зле от Вас!

[bludniq_sin]

Лично мен в АК биха ме линчували, защото аз смятам, че както съдиите имат атестация, така и адвокатите трябва да имат!

Добра идея, но при съдиите атестирането си е чиста формалност според повечето от тях. Всички имат много добри или отлични атестации, а там където оценките са ниски в повечето случаи става въпрос за лично разчистване на сметки. Вашето образование даде ли ви достатъчно възможности за натрупване на практически опит? Ако да кажете къде е това да знаем Естествено, че резултатите на казусите са лоши - в университета по време на упражнения се решават точно толкова пъти казуси колкото и Моканина вижда бяла лястовичка (поне в 90% от упражненията е така). И на конкурсите за магистрати, както и на изпита за адвокати се дава казус, но в университета с изключение 2-3 дисциплини изпитите се полагат успешно с чуруликане на зазубрени теории, спорове в доктрината и теглене на въпросчета (не че трябва да се пренебрегне теорията ама..)? Ами как да се справят добре кандидатите като те с казус за първи път се сблъскват .. кога .. на държавния май? Ако се наблегне на това както и на много други практически въпроси в университета и зе поизлезе една идея извън релсите на теорията може и да го няма тоя проблем, но до тогава ще се мрънка и според мен с право 5 години си набиваш една система за подготовка и накрая като ти подадат друга форма за проверка на знанията и уменията гледат/ме изумено Самоподготовката ест. е важен елемент, но съгласете се, че при промяна на начина на преподаване и на провеждане на някои занятия резултатите биха били много по добри.

а като гледам новите идеи - положението ще се затяга още повече!

- дам .. за новите се затяга повече - нали трябва да се ограничава наплива в тая "свободна професия"

Не смятате че изпитът е тежък - има една поговорка - на чужд гръб и 100 тояги са малко Вие предполагам сте го положили успешно и за това така мислите? В противен случай не е коретно да оценявате трудността на изпита? Трябва да гледаме от една камбанария - адвокат с опит вероятно би казал, че изпитът дори е лек, но единици са колегите в последните 2-3 години (по мои наблюдения) които казват, че изпитът не бил труден

[chandra]

Харесвам ми разсъжденията Ви колега, и точно в тази посока следва да се мисли! Лично за себе си имах невероятният късмет да започна работа от 1 курс! Така, че опитът беше натрупан с паралелно работа в кантора, като адвокатски сътрудник! По мое време изпит нямаше, това обаче не отменя казаното от мен, предвид факта, че съвсем скоро се вписа моя роднина! Следила съм конкурсите и определено казусите не са сложни, НО аз имам 10 години адвокатски стаж + други 5 като сътрудник! В този смисъл, да на мен ми се виждат лесни, но от позицията на опита и времето! Смятам, че ако искате да се подобри системата, трябва да се работи в посока подобряване на системата на обучение! Лично съм против всякаква форма на писмен изпит! Юристът трябва да може да говори, разсъждава на глас, т.е. оценяването както по време на следване, така и по време на конкурсен изпит трябва да се извършва на база устен изпит! Моето виждане е такова! Само в събеседване, може да се покажат реални знания и възможност за юридическо мислене!
Иначе хубаво е, че имате желание за вписване, но в последните години тенденциите в адвокатурата не са добри...
За мен атестиране на адвокат, би следвало да е комплексна оценка за професионалните му качества + събеседване по различни казуси! Както казах, кой ме пита мен! Адвокатурата е пълна с плява, но Уви няма начин за справяне с този проблем!
Иначе късмет и успех!

[bludniq_sin]

И Вашите идеи заслужават внимание Опитът Ви до известна степен според мен действително занижава оценката ви за сложността на изпита, но Вие сте от малцината с шанс да се обучават практически паралелно с образованието си. Аз пък съм на мнение, че казусът е чудесна възможност да се провери именно възможността за логическо мислене на кандидата при условие, че казусът е подготвен от хора, които знаят как се прави това. Има цяла дисциплина едва ли не за това как се провеждат и съставят въпросите за изпити (било то тестови, било то казуси) и не е достатъчно да дойде това или онова светило и да нашари набързо един казус. Има и определени правила за начина на решаване на всеки отделен тип проверка - книжките сме ги чели всички, но друго би било ако ти го обясни преподавател и го упражните това 20-30 пъти. В една Германия например 99% от изпитите протичат по един и същ начин - задава се казуса. Следва една и съща система на решаване според това какъв е той. Няма едно единствено правилно решение - следи се аргументацията дали отговаря на зададената в казуса фактическа обстановка, а не както често се случв атук - не се споменава дали дадено обстоятелство се е случило или не, но видите ли трябвало да се предположи от решаващия, че се е случило или не се е случило - правилно е предположението което отговаря на предположението на съставителите (пресен пример е наказателно-правния казус на конкурса за мл. съдии). Но не сме ние тия, които ще избистрят проблемите или ще дадат или ще въведат решенията за тях. Живи и здрави, който положи достатъчно усилия и с малка доза късмет ще се впише. Аз вероятно ще се пробвам на пролетния "бал" Този ще го пропусна, но пожелавам успех на кандидатите.

[svettoslav]

Лично съм против всякаква форма на писмен изпит!

Аз съм на точно противоположното мнение. Изпитът трябва да бъде единствено писмен.Ако трябва да са 4-5 на брой пресявките,ако щеш 10 % квота определи за най-добрите....но не може устната форма да бъде критерий за нещо.

амо в събеседване, може да се покажат реални знания и възможност за юридическо мислене!

Това съвсем не е така,колега.моите уважения към мнението Ви,но не мога да се съглася категорично.
Без да се отрича ползата на един диалог,и живата непосредствена връзка да не може да се замени с опосреденото чрез писането.....едва ли на някого следва да го интересува чак толкова много в контекста на полагането на изпит.
Примерите в практиката-многобройни.Съдийските-класически случай.Субективния елемент-господстващ.

Държавните изпити ? - "Не съм доволен,колега,това е.Пак ще трябва да се виждаме с Вас..."
При условие че това дете си е решило перфектно казуса,2 пъти го късаш на устен.-ти му говориш-той си глеееда през прозореца...и накрая не бил доволен....
Абсолютно възможно е,при това на 100 %,да се проверят напълно знанията на кандидата при съответния писмен изпит,където също така,на 100 % е избегнат субективния елемент.

П.П. Колега,моите уважения(сигурен съм че сте завършили с приличен успех и сте били добър студент,а и практикуващ юрист),но от личен опит ще споделя,че устния най-вече се харесваше на по-слабо подготвените колеги. Все се надява,хъката-мъката..да върже нещо,все разчита на едно рамо...все ще стане някаква какафония и кой разбрал-недоразбрал...айде тройка...Така юрист не се става.

Истината е, че устното препитване дава възможност за една по-пълна представа най-общо казано..на когато сложиш на кантара субективния елемент-везните натежават в полза на писмения изпит.А и древните са го казали-Verba volant,scripta manent - "Думите летят,писаното остава"

Не да му говориш 30 мин.,а той да блее на някъде или си говори по телефона,с асистента.... да пуши цигари,докато аз се потя,бърка си в носа,ушите или г*за с извинение.....и накрая- "не съм доволен,колега".Слава Богу,само 2 пъти ми се е случвало за 5г.,а на държавните,като взе да подскача и да ми се звери насреща преподавателката ми по НП,разбрах че съм между 2 и 3 ,ей така,изведнъж.Колкото и железен да си-онзи отсреща пише оценката.
*на изпита по Адм. право даскала взе да се заяжда и усетих че си отивам..скъсах учебника пред него(който той не беше очевидно чел).. и ми писа тройка.Защо имам 3 ? Защото не можа да ме скъса! Не знам дали е случайно,че имам отличен 6 , на два други изпита при този образ после,но те бяха писмени.
Иначе да-за да се избегне зубренето,което е унищожително за юриста-трябва да се спрем на подходящ способ;устния дава възможност да го попрепиташ и да го скъсаш ако не знае какво говори;това нещо може да се постигне и чрез тестове и казуси..където няма как да се повтори моя случай със скъсания учебник...

Аз също обичам да говоря(там,където му е мястото най-вече);можеш да покажеш много неща със словото....но за обективен изпит-съм за писмен.

П.П. Аз съм категорично за изпит,нека да е сложничък( не и гавра ....със земеделски земи като през 2008г примерно,което го няма никъде в конспекта),но за какво е тоя устен,като си минал през теста и казуса?

П.П. Относно атестацията на адвокати-едва ли ще се случи,а и аргументите "против" по-скоро ще натежат,но за служебните защитници съм категорично "за"-от време на време да се попрепитват по наказателно пр.науки.

[n6391]

Първо искам да пожелая успех на всички колеги, макар че всички трудно биха стигнали докрай . Сега обаче сигурно ще предизвикам нечие недоволство, защото съм привърженик на изпита. Защо? Защото все пак това е една проверка и сверяване на часовника, с оглед факта, че впоследствие няма да се грижим за трайността на зеленчуците /примерно/, а ще се защитават законните интереси на реални хора. А това е огромна отговорност. И от това, което съм чула, видяла и разбрала, със сигурност не съм очарована. Не може да разчитаме пазара да отсее тези, които не са достатъчно добри. Няма как да се правят юридически упражнения на чужд гръб. Нехуманно и неетично е. Има доста неща, които подкрепям в някои от предните постове, но съм твърда в мнението, че на този етап изпита е необходим. По различен начин биха стояли нещата, ако има единен държавен изпит за всички ЮФ и достигането на заветната диплома се постави на по-други основи. Ученето е само основата. Тя трябва да е достатъчно надеждна и стабилна. Другото зависи от всеки от нас - непрекъснато да се усъвършенства, да следи новостите, да работи върху собственото си професионално израстване...... Хайде стига, че вече взе да прилича на проповед . И само за край - аз съм се явявала на този изпит и го взех, като на устния бях препитана върху доста от материята.

[chandra]

Колега, аз съм завършила в едно време в което нямаше хъката-мъката! Има ли - значи си скъсан! Явявала съм се само на устни изпити, групата ми беше 20 човека и само тя минаваше в определения за изпит ден, в смисъл други групи не се явяваха в този ден! Съответно лично мен са ме изпитвали над час, обстойно, включително имало е и казуси! Бяха други времена, учеше се по друг начин, изискванията бяха по-високи, факултетите бяха по-малко, а преподавателите по-качествени! Юридическото образование е заприличало на разграден двор.
Смятам, че изпитът е необходим, с уговорката, че е крайно време да има практическо обучение в университетите! Не може да теоретизираш 5 години, и накрай - мисли по казуса! Поне да имаше реален практически стаж след дипломирането, може би бих се съгласила тогава, че са натрупани някакви практически знания, но към момента стажа е формален, а патрона се чуди как да те прати "в девета глуха", да не кажа десета... Случвало ми се е да имам стажанти, ами... разочароващо е! Имат съществени пропуски, което не е вина на децата! Виновни са преподавателите!
Иначе за служебните, не ми се говори... аз се явявам предимно по търговски дела! Изправят ми се косите, когато особен представител е пеналист! Обратното също съм го виждала! Не смятам, че и това е редно...
Добре трябва да оцените, какво искате да работите! Съвсем добронамерено Ви го давам като съвет! В момента много колеги са проверявани, аз също съм била ревизирана, така, че си направете хубаво сметката:
- встъпителна такса и членски внос;
- наем;
- осигуровки;
- режийни и консумативи!
Съветът ми е да избягвате "сивата" икономика, особено когато всички тръпнем в очакване на ТР 6/2012 на ОСГТК и почти съм сигурна какво ще е решението...

[svettoslav]

Поне да имаше реален практически стаж след дипломирането, може би бих се съгласила тогава, че са натрупани някакви практически знания, но към момента стажа е формален, а патрона се чуди как да те прати "в девета глуха", да не кажа десета..

Смея да твърдя,че стажът е такъв,какъвто си го направиш.Но като цяло тенденцията е такава,каквато казвате.

Когато отидох в следствието(първото ми разпределение) шефката се обърна към мен със следното : "Ако идвате за заверка,колега,няма проблем !"
Бях леко смутен и не знаех какво да й кажа(да се чуди човек дали ако поискам нещо друго, освен "Заверка", няма да поставя някого в неудобно положение,знам ли ).
Но се сещам че в службата по вписванията и при съд-изпълнение въобще нямаше и шанс да се стъпи,което не ми бе приятно,но "такава била практиката там"

П.П. За "патрона" сигурно е така като цяло,но усети ли те,че си добър и проявяваш интерес,вярвам ще те допусне до всичко,което желаеш.

[chandra]

Просто - такива са впечатленията ми! Иначе аз съм карала съвсем реален стаж! В следствието случих на чудесен следовател, дамата си ме вземаше навсякъде с нея! Водила ме е включително в моргата (естествено, мое желание беше). В прокуратурата съм списвала за патрона ми, в съда съм писала решения... обаче както казах, аз съм учила в други времена!

[svettoslav]

В следствието случих на чудесен следовател,

Аз може и да не случих примерно,но кво от туй? Четях си каквото си искам.Правих си каквото си искам....,е,че не е гений по наказателно право...кво от туй ? Има си и прокурори за таз работа...

Водила ме е включително в моргата

П.П. Само веднъж съм влизал в морга и се ужасих-не знам дали не беше някаква стъкмация,но на един уж труп,му стърчеше под чаршафа..сещаш се...самолета... Дали не му бяха нещо объркали аутопсията..не знам,но истина ти казвам..и от тогава в морга съм се зарекъл-само по изключение!