Конкурс за първоначално назначаване на магистрати 2013

[miniscule]

Колеги, дайте и един граждански, да поразсъждаваме...

Един по облигационно право тогава(условието е сравнително кратичко):
Ако имате уйче Владика-не ви трябва кравеферма ,която да дарите.

Въпрос №1:Що е то?
Въпрос № 2: Дайте точна квалификация на дарението и определете приблизителния брой крави,необходими за търсения чрез престацията кадрови за съдебната система резултат.
Въпрос №3 : От каква порода следва да бъдат кравите?;А в случай че са биволици,а не крави, по-ползотворно ли ще е това относно целения от страните резултат?
Въпрос №4 : Нищожна ли е сделката по чл.225 ЗЗД? ; В случай че не е,с оглед коя алтернатива ще е по-подходящо да се престира-по чл.225 ал 2-по предл.първо или по предл. второ?
Въпрос №5 : В случай че сключите предварителен договор за дарение с модалитет-"назначаване...",вписва ли се тази хипотеза в разпоредбата на чл.226 ал.1 ЗЗД ?

DO NOT FEED THE FORUM TROLS

[adelina_vn]

Ето един казус от мен.

През м. октомври 1997г., някаква баба (не помня имена), получила 81000 деноминирани лв., от продажба на имот, от които известна част внесла в банка, а сумата от 5000 лв. прибрала в гардероба си.
През м.декември казала на дъщеря си, за сумата в гардероба, която на свой ред казала на своята дъщеря, 16 годишна, която през м. февруари 1998г., казала на гаджето си.
Гаджето веднага предложил на внучката на упоят бабата с диазепам чрез натурален сок, и след като тя заспи, внучката да вземе парите.
На 05.03.1998г. внучката отишла на гости на баба си с кутия сок и предварително подготвен разтвр с диезепам. Сипала й в чашата, и след това бабата заспала.
Внучката взела парите и отишла в близо паркирания автомобил до блока на бабата л.а. Опел “Корса”, принадлежащ на гаджето й, в който същият я чакал.
След като разбрал, че бабата спи все още, последният отишъл в апартамента и взел златен пръстен, на стойност 200 лв. и след това заедно с внучката, ведно с колата отишли в апартамента му. По време на образуваното съдебно производство, внучката била на 17г.
Въпроси:
1. Квалифицирайте престъпната деятелност на всеки един и има ли множество престъпления от страна на някой?
2. Как би се квалифицирала деятелността на гаджето от мъжки пол, ако:
а) момичето е била пълнолетна;
б) ако е била малолетна;
в) ако при посещението си в апартамента се е отказала да довърши намисленото?
3. Допустимо ли е участието на граждански ищец и частен обвинител в производство пред първа инстанция?
4. Допустимо ли е споразумение в настоящия случай и какви условия трябва да бъдат налице за да бъде одобрено?
5. Има ли хипотези на задължителна защита, при положение, че и двамата са били психически и физически здрави и грамотни?
6. Подлежи ли МПС на отнемане в полза на държавата и ако да, защо?

Колега, този казус се падна миналата година на писмения изпит за младши съдии, виж тема Конкурс за младши магистрати 2012 там се обсъжда подробно.

[chandra]

8. ОТНОСНО: Възражение от Деница Добрева Добрева за недопускане до участие в конкурс за заемане на свободните длъжности „съдия” в районните съдилища и „прокурор” в районните прокуратури

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДОПУСКА Деница Добрева Добрева до участие в конкурс за заемане на свободните длъжности „съдия” в районните съдилища и „прокурор” в районните прокуратури.

Деница Добрева Добрева

Кандидатът не отговаря на изискванията на чл. 164, ал. 1 от ЗСВ, а
именно към датата на подаване на документите /29.07.13/ за
участие в конкурса не притежава изискуемия за длъжността 3 -
годишен юридически стаж /2г. 11м. 22 дни/

[adelina_vn]

8. ОТНОСНО: Възражение от Деница Добрева Добрева за недопускане до участие в конкурс за заемане на свободните длъжности „съдия” в районните съдилища и „прокурор” в районните прокуратури

ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
Р Е Ш И :
ДОПУСКА Деница Добрева Добрева до участие в конкурс за заемане на свободните длъжности „съдия” в районните съдилища и „прокурор” в районните прокуратури.

Деница Добрева Добрева

Кандидатът не отговаря на изискванията на чл. 164, ал. 1 от ЗСВ, а
именно към датата на подаване на документите /29.07.13/ за
участие в конкурса не притежава изискуемия за длъжността 3 -
годишен юридически стаж /2г. 11м. 22 дни/

Хммм, много интересно взе да става....или някой не може да смята или някой някого е убедил, че 2г. 11м. и 22 дни е почти същото като 3 г.

[rakiasunrise]

С услужливо изчакване, към датата на разглеждане на възражението вече е имала нужния стаж

[chandra]

Де'т се вика, да не издребняваме само 1 място по-малко!

[kalaka]

Колеги, по какво съдите, че и в конкурса за първоначално назначаване ще се даде възможност за избор какъв казус да се решава - граждански или наказателен... като чета правилата, разпоредбата се отнася само за конкурса за младши съдии и никъде няма препращане към нея.

[chandra]

Честно казано, наистина правилника не е съвсем прецизен, но има препратка към ал.1 на чл.17.... Отделно почти не се споменава в процедурата на начина на провеждане на конкурса "първоначалното назначаване", а на всякъде е описана за "младшите", това обаче не означава, че няма процедура, по-скоро, че се прилага същата.
Според мен трябваше съгласно правилника да се обявят какви са местата - граждански или наказателни, но не би...

[kalaka]

признавам си, че вече се обърках какво чета... наказателно, гражданско... в главата става голяма каша, дано се избистри като останем насаме с казуса

[chandra]

Аз чета само ГПН, ако мина писмения ще чета и НПН
ГПН ми е полезно за работата, та реших да не губя време и енергия, а да се съсредоточа върху него.
Ако мина, ще чета... ако не Знанията не се губят...
Не знам как успявате и с двете, аз лично не се чувствам подготвена, като се има предвид, че чета само ГПН...
Друг е въпросът, че трябваше да обявят какви са местата...

[miniscule]

Много ми е чудно какво ще стане с единият недопуснат кандидат, който няма стаж...
ВСС си отложи гласуването, може накрая липсващите 8 дена стаж да се появят от някъде

Чандра , как позна какво ще се случи , боб ли хвърля или по принцип налучкваш ?

[chandra]

Не е нужно да хвърляш боб, а аз лично не не разчитам на налучкване!

[viki06]

Колеги, видяхте ли това:Проект на решение за утвърждаване на конспект за конкурсни изпити при първоначално назначаване на магистрати по гражданскоправни науки.
Внася: Комисия по правни въпроси
56. Проект на решение за утвърждаване на конспект за конкурсни изпити при първоначално назначаване на магистрати по наказателноправни науки.
Внася: Комисия по правни въпроси
57. Проект на решение за утвърждаване на конспект за конкурсни изпити при първоначално назначаване на магистрати по административноправни науки.
Внася: Комисия по правни въпроси

[chandra]

Честно казано определено мисля, че по ГПН има нужда от ремонт!
Не виждам смисъл в него да се включват ЮЛНЦ, 2 въпроса на практика са еднакви в частта деликт, хаотичен е, т.е. не е систематизиран! Въобще... ще видим какво ще е новото обаче!

[svettoslav]

Много ми е чудно какво ще стане с единият недопуснат кандидат, който няма стаж...
ВСС си отложи гласуването, може накрая липсващите 8 дена стаж да се появят от някъде

Чандра , как позна какво ще се случи , боб ли хвърля или по принцип налучкваш ?

Гледа на шпек салам !

[chandra]

svettoslav, имаш късмет, че съм готина и с чувство за хумор!

[svettoslav]

svettoslav, имаш късмет, че съм готина и с чувство за хумор!

Така е.Имам късмет.Пък и знам,че имаш такова чувство(за хумор,за хумор)
Иначе не бих рискувал в никой случай.

[shany83]

Ханс Краус е германски гражданин. В началото на 2012 г. дошъл на гости в България при г-ца Иванова, с която се запознал по интернет. Пристигнал с лек автомобил марка Мерцедес, който бил собственост на майка му – г-жа Ингрид Краус. По време на престоя си в България Краус се настанил в къща на ул. „Народно хоро“ № 13, наета от Иванова.
На 24 април 2012 г. около 14 ч. излизайки от входа на обитаваната от него къща, установил че лекият автомобил не се намира на мястото, където е бил оставен, а именно дворът на къщата. Също така крилото на вратата било извадено изкривено от пантите и се намирало изнесено в двора зад сградата. След като установил липсата Краус позвънил на Иванова по мобилния телефон, но тя не вдигала. Силно разтревожен отишъл в 6 РПУ-СДП и подал жалба за изчезналия автомобил, за което била заведена преписка.
На 25 април Иванова се обадила по мобилния телефон на Краус и му казала, че ще говори с нейн познат (Николов), който би могъл да помогне за намирането на автомобила. Още същия ден му съобщила по телефона, че Николов знае у кого е автомобилът и е започнал преговори за връщането му като е уговорил откуп в размер на 5 000 лева. Краус се съгласил като уточнил, че сумата не е налична и би могъл да я набави за два дни.
На 28 април Иванова се обадила и определила среща на Краус и Николов в кафе „Мимоза“, където сумата от 5 000 лева били предадени. По време на срещата Николов и Иванова били задържани.

Дайте правна квалификация на деянията на Иванова и Николов.

[shany83]

Ок, колеги, явно няма интерес към наказателноправния казус.... Въпрос по ГПН:
Може ли да встъпи акционер като подпомагаща страна в производството по предявен иск за отмяна решение на Общото събрание на дружеството?

[miniscule]

Макар че не съм добър по търговско право знам , че отговора е не .
Въпрос по ЗСПЗЗ : Допустимо ли е главно встъпване в производство по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, като третото лице предяви иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ срещу ищеца, а по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ- срещу ответника в лицето на съответната ОСЗГ?