Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015

[shalimar]

Доколкото си спомням, в казуса се казваше, че след като отнема парите, Василев вижда своя познат Петров.
Няма как да е помагач при това условие.

[svettoslav]

Ако онзи го преследваше-може и помагач да е.Ама той кьор-кютюк надрусан...

Поне така ми го представи една колежка преди малко,което е позапомнила.

Да не се обиди някой,ама ми се струва,че казуса е за бавноразвиващи се.Сигурно по-добре така,отколкото по ЗИН или правилника за прилагане на инструкция №18 на МВР...
Ще има калабалък на устния явно,да става навалица.

Успех на всички изроди !

[leather]

Аз също съм на мнение, че има съучастие. Единият е непълнолетен, а другият пълнолетен. Обединение на делата за вещно укривателство и кражба може да има, но при условие, че и двамата са пълнолетни. Ако имаме вещно укривателство производството на Петров би следвало да протече по ОСОБЕНИ ПРАВИЛА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ, ИЗВЪРШЕНИ ОТ НЕПЪЛНОЛЕТНИ. Има само две изключения по чл. 394 НПК. Според мен сме в хипотезата на чл. 394, ал. 2 НПК "Когато непълнолетният е привлечен като обвиняем за деяние, извършено в съучастие с пълнолетен, делата не се разделят и производството се разглежда по общия ред."

[bsk1989]

В казуса беше разписано, че Василев дава 4 банкноти на Петров и му казва, че са от туриста, от тук следва, че няма как да има съучастие.... според мен де

[zoi2011]

И аз писах, че няма съучастие. Приех, че Василев е довършил престъплението, когато е срещнал Петров, но в съдебната практика са разглеждани подобни гранични хипотези, в които се приема, че има съучастие и то под форма на съизвършителство.

[zoi2011]

Приех, че като дава 4 банкноти на Петров извършва действие на разпореждане с парите, което сочи, че престъплението е довършено и няма как да се ангажира наказателна отговорност на Петров. Скоро ще получим отговорите на тези въпроси.

[shalimar]

Може ли препратки от такива решения?

Аз продължавам да мисля, че няма съучастие, просто няма общ умисъл за кражба. Първо, защото от начина, по който беше описана ситуацията в казуса, ставаше ясно, че Василев случайно вижда след това Петров. Също и това, което вече споменаха, че му дава парите после и му пояснява откъде ги е взел. Никаква форма на съучастие не виждам аз. Единственото, което внася малко колебание, е това, че после бягат заедно, но няма как да приемем, че това е съизвършителство заради участие в установяването на фактическа власт върху парите. А Петров разбира за парите в момента на получаването на част от тях, след като са избягали.

[svettoslav]

А Петров какво е направил после?

[zoi2011]

В казуса ни бе указано, че Василев като дава парите на Петров му казва, че са от туриста. Колебах се доста на каква квалификация сочи това указание, но писах, че е вещно укривателство, заради това, че знае, че парите са придобити от престъпление, но пък тук ми се губи специалната цел на състава по 215 НК. Може Василев да имал да му връща пари и затова да му ги е дал.

[zoi2011]

Петров побягнал заедно с Василев. Тоест парите му ги е дал на местопрестъплението.

[zoi2011]

Друго важно обстоятелство- у Петров при извършения обиск, разследващите не са открили нищо.

[svettoslav]

И какво като е побягнал? Може да бяга за здраве?

В какво се изразява в случая вещното укривателство?

[zoi2011]

Че е укрил част от придобитата чрез престъпление сума.

[leather]

Петров пристига на местопрестъплението и бяга заедно с Василев. Ако Василев иска Петров да укрие парите, защо му дава само 4 банкноти? И ако няма общ умисъл защо изобщо му дава част от парите?

[svettoslav]

но пък тук ми се губи специалната цел на състава по 215 НК.

Много възможно е наистина правилно да ти се губи,ако нямаш данни за тая цел.А тя няма как да се предполага до... противното.

[zoi2011]

В, казвайки на П, че парите са на туриста е факт, който сочи, че П е разбрал, че парите са придобити чрез престъпление и ги е укрил в себе си. Обвинението срещу Василев е за 7 банкноти- другите са в Петров и не са открити.

[justice496]

Друго важно обстоятелство- у Петров при извършения обиск, разследващите не са открили нищо.

Няма данни в казуса какво са открили, а не, че са открили нищо

[lexi_]

Те нали побягват, защото свидетелят-очевидец се е развикал. Към този момент Петров още не знае, че Василев е откраднал парите. Научава за това по-късно, когато Василев му дава 4 банкноти с пояснение от къде са. Няма как да има последващ умисъл за кражбата. Аз го квалифицирах по чл. 215, ал. 1, пр. 2 НК (Петров придобива парите). Скоро ще се разбере кой прав, кой крив

[zoi2011]

Колега, прокурорът, който чете казуса обърна внимание на факта, че при извършения обиск само у Василев били открити 7 банкноти от по 50 евро и кутия цигари с 1 пакетче хероин-

[zoi2011]

Колеги, това се опитвам точно да си спомня: преди да побягнат или след като побягнали Василев е дал 200 евро на Петров?