Фиш за паркиране неизпратен от общината в срок

[petarsl]

Уведомлението беше на стъклото на автомобила,но не получих фиш по пощата в срок.
Обжалвах в срок фиш който не съм виждал.
Отказах да подпиша акта докато не получа фиша.След 30 минутна суматоха получих фиша. Оспорих акта като незаконосъобразен и опорочен и го подписах. Оказа се по думите на съставителя на фиша/акта, че фиша изобщо не е бил изпращан (май сега го писаха, но номера отговаря).
Получих НП.
В жалбата писах че неизпращането на фиша е съществено нарушение на процесуалните ми права-така ли е ?
Жалвах също че мястото на паркиране не е детска площадка съгласно изискванията по Наредба 1 от 12.01.2009 на МРРБ ( няма табела, ограда) и съответно не съм нарушил този текст на Наредбата за паркиране на Общината.И местонахождението на площадката е неточно/невярно в документите.
Това е голяма асфалтирана площадка в близост до пясъчник с пързалка в междублоково/междуулично тревно пространство. През зелени площи не съм минавал. 20 години десетина коли паркирахме на тази площадка без проблем, сега предизборно проблем. Или Общината е в безпаричие.
Бъдете здрави!

[guest1]

Здравейте!
Не са точно така нещата- както ги мислите - но са се наместили.

Уведомлението беше на стъклото на автомобила,но не получих фиш по пощата в срок. Обжалвах в срок фиш който не съм виждал.

Точно за описаните обстоятелства си има текстове:

Чл. 186. (2) На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
(3) Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното и заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
ЗДвП

Отказах да подпиша акта докато не получа фиша.След 30 минутна суматоха получих фиша. Оспорих акта като незаконосъобразен и опорочен и го подписах. Оказа се по думите на съставителя на фиша/акта, че фиша изобщо не е бил изпращан (май сега го писаха, но номера отговаря). Получих НП.

Това, че не сте подписали акта е подробност.

Чл. 43. (1) Актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.
(2) Когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта.
ЗАНН

Описаните обстоятелства (суматохи и прочие) показват само, че и служителите не са много сигурни, в собствената си компетентност. Получили сте си НП,което може да обжалвате.

Жалвах също че мястото на паркиране не е детска площадка съгласно изискванията по Наредба 1 от 12.01.2009 на МРРБ ( няма табела, ограда) и съответно не съм нарушил този текст на Наредбата за паркиране на Общината.И местонахождението на площадката е неточно/невярно в документите.
Това е голяма асфалтирана площадка в близост до пясъчник с пързалка в междублоково/междуулично тревно пространство. През зелени площи не съм минавал. 20 години десетина коли паркирахме на тази площадка без проблем.

Тези неща са обстоятелства, които тепърва ще се разглеждат - в съдебното дирене - затова няма да коментирам.

[petarsl]

Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Текста в уведомлението е " Екземпляр от фиша ще бъде изпратен по пощата на постоянния адрес на собственика" - След като не е изпратен, не е ли нарушение на процедурата ?
Разликата е че в уведомлението е описано нарушението на Наредбата на Общината, а едва във фиша, който получих в последния момент основанието.
Освен това фиша е с неверен текст - пише че глобата не подлежи на обжалване ( а аз вече бях оспорил ), а по-късно се оказа че текста е противоконституционен.
Бъдете здрав!

[guest1]

Текста в уведомлението е ...

Не гледайте какво пише, по разни измислени "бланки"! Четете какво пише в закона!
Донякъде са прави - фиш не се обжалва, отменя се!

[doondie]

Изпращането, респективно получаването на екземпляра не е от съществено значение - срокът за несъгласие започва да тече от момента на закрепването на уведомлението. Затова най-добре да се иска копие от фиша от службата, която го е издала, защото не може да се разчита писмото да пристигне навреме. При несъгласие се издава акт. Срещу акта може да се възрази писмено до по-висшия орган (директор на съответната служба или дори кмет - зависи). След това се получава наказателно постановление, което до седмица може да се обжалва в съда.
Не виждам кой знае какво процедурно нарушение, което да е основание за отмяна на глобата. Приемаме и че актът е съставен от компетентен орган, затова остава основанието за фиша да е неправилно. Последното следва да се докаже в съда.

Що се отнася до текста, че не може да се обжалва глобата с фиш - това всъщност е вярно. Целта за поставянето на текста обаче не е да се информира нарушителят, а да бъде подведен и обезкуражен да протестира. Това обаче не означава, че не може да се обжалва изобщо. Просто няма вариант за директно обжалване, а се минава през изразяване на несъгласие с нарушението, при което се съставя акт, с което започва административнонаказатлното производство. Натам нещата са ясни. Уточнявам само, че според мен срещу подписан фиш не може да възрази, тъй като не е предвидена такава процедура. Поне на мен не ми е известно да има съдебна практика за противното.

[nikodim77]

Здравейте,
Включвам се, защото отново чета някои неточности.:

„срокът за несъгласие започва да тече от момента на закрепването на уведомлението.”

Не! Ако в уведомлението е записано, че ще последва връчване на фиш, то срокът започва да тече от момента на връчването!!!
doondie , защо продължавате твърдоглаво да твърдите, срещу подписан фиш не може да възрази?!? Този въпрос го „дъвкахме” обстойно по една, че и две теми, а е засяган и в други! Да, отчитам, че сте наблегнал над думите – „според мен”, но все пак се уповавате на неизвестността да има СП по въпроса, което не е така! СП има достатъчно, достъпна е и следва да се чете. В една от темите мисля, че съм предложил такава.
Подписан или не процедурата е една, както всъщност сте я схванал и описал по-горе.

[petarsl]

Искам преди делото да допълня писмено жалбата си в съда. Написал съм я/го вече.
Въпросът ми е как да я/го озаглавя:
1. писмена защита
2. допълнение (писмено) към жалба
3. становище (писмено) (към жалба)
И в кой момент на делото да я представя?

Благодаря на отзовалите се!
Бъдете здрави!

[guest1]

Искам преди делото да допълня писмено жалбата си в съда. Написал съм я/го вече.
Въпросът ми е как да я/го озаглавя:
1. писмена защита
2. допълнение (писмено) към жалба
3. становище (писмено) (към жалба)
И в кой момент на делото да я представя?

Благодаря на отзовалите се!
Бъдете здрави!

Нови факти и обстоятелства
Чл. 147. До приключване на съдебното дирене страните могат:
1. да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно;
2. да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

[nikodim77]

Какво съдебно дирене, какъв чл. 147?!!
Молбата следва да е с пр. осн., чл. 144 от АПК във вр. с чл. 372 от ГПК.
По-скоро ще ѝ „приляга” заглавие – „Уточняваща молба” или „Допълнителна молба” по дело, еди кое си, състав, еди кой си и т.н. Писмената защита или още - "писмени бележки" са молят за допускане от съда в последното СЗ, след цялостното разглеждане на делото, съдебното дирене, ходът по същество ( чл. 149 от ГПК).

пп. Виждам, че сам ще се "борите" без ползване на специализирана помощ, тъй че, бъдете внимателен да не оплескате нещата. Показвате минимални правни познания, а това може да Ви донесе небалоприятен резултат..., успех все пак!