Detska idrajka

[Гост]

Нали говориш за фактическото ...ето ти фактическо упражняване на родителски права без да са присъдени на другия родител

Лицето Х на когото са предоставени с решение родителските права е в чужбина ,детето е при другия родител ,другия родител какво прави според теб........също така другия родител може да подаде иск за издръжка без да иска промяна на родителските права .

Както писах по-горе интересно през времето на режима на лични контакти родителя на когото не са присъдени родителските права какво упражнява над детето , аз предполагам родителски права ......,а вие .

[донна2]

забравих да си напиша името -донна2

[Гост]

Има едно решение което открих , където става въпрос за фактическо упражняване на права ,а не на присъдени такива ,явно първоинстанционния съд е приел ,че давност не тече ,следващата инстанция е приела че тече защото детето е в чужбина и по тая причина бащата не упражнява никакви права .
Прочетете го и вижте колко е тенденциозно ,дори селсъвета е издал удостоверение че бащата не упражнявал права и по натък е някаква пълна боза .....погледнете кога е постановено това решение ,какъв е бил строя тогава и колко е тенденциозно . Това решение е много интересно ,но от друга гледна точка ,явно татето е бил някой другар и се е отървал от плащане .

Не живеем в онова социалистическо общество нали



Решение № 2611-а от 23.X.1964 г. по гр. д. № 1965/64 г., II г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1964 г., С., Наука и изкуство, 1965 г.

чл. 117, ал. 2 ЗЗД, чл. 303,
чл. 304, чл. 305,
чл. 306, чл. 307 ГПК

При възражение за давност за изпълнение на решение за издръжка издадено от съд на Чехословашката социалистическа република, решението може да се изпълнява в България само за платежите, които не са погасени с изтичането на тригодишната погасителна давност по чехословашкия закон.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Решението на Чехословашкия народен съд е постановено на 18.III.1954 г. и е влязло в сила. Ответникът е направил възражение за давност, но съдът е приел, че в случая не тече давност, защото ответникът не бил лишен от упражняването на родителските права над детето, а съгласно чл. 115, буква "а" ЗЗД давност не тече между деца и родители, докато последните упражняват родителски права.
Изводът на съда е необоснован и незаконосъобразен.
Детето живее в Чехословакия при майка си, а ответникът живее и работи в България. При това фактическо положение очевидно е, че родителските права над детето се упражняват от майката, а не от бащата. Че бащата от 1956 г. насам не е упражнявал родителските права над детето, се установява и от удостоверение № 16.VII.1964 г. издадено от селсъвета с. Д., Т. окръг. А щом бащата не упражнява родителски права над детето, то чл. 115, буква "а" ЗЗД няма приложение. Тази разпоредба на закона обаче няма приложение в случая и поради това, че вземането е установено със съдебно решение и в такъв случай съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД тече нова давност, която всякога е пет години. Нещо повече, в случая се касае до изпълнение на решение на чехословашкия съд и съдът е следвало да провери дали то при възражение за давност подлежи на изпълнение и по законите на Чехословашката социалистическа република. Както в НРБ, така и в ЧССР е предвидена давност, която започва да тече след постановяването на решението - 5 години у нас съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД и 3 години съгласно чехословашкото законодателство, следователно в случая за платежите, за които след постановяване на решението са изтекли 3 години, решението не подлежи на изпълнение в Чехословашката република, а щом решението в тази му част не може да се изпълни в държавата, където е постановено, понеже искането за принудително изпълнение на присъденото вземане е погасено по давност, то не може да се изпълни и в държавата, където е поискано допускане на неговото изпълнение

[Гост]

не мисля, че е тенденциозно, напротив... бащата се е отървал плащане, не защото е другар, защото майка на детето е спала толкова време.. целта на издръжката е да задоволява текущи нужди на детето, а не да се трупат лихви на влог.. не сме в социалистическото време, но законът не се е променил оттогава, а и съдебната практика явно...

[Гостенка]

"Притежава" и "упражнява" родителски права не е едно и също. Докато трае бракът, родителските права се упражняватс съвместно от двамата родители. След развода ги притежават и двамата, но ги упражнява този, комуто са предоставени от съда. Тъй като той също така и представлява детето, то давността не тече между тях. По отношение вземането за издръжка към другия родител - давността си тече.

[donna]

Викам аз тва дете да го пратим при баба и дядо на гости ЗА НЯКОЙ И ДРУГ МЕСЕЦ..........пък да видим тогава кой какво ще упражнява