РЕФОРМА В ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА.

[круела]

С две думи. Не учи орела да лети, преди сам да можеш.Мисли какво пречи.

[Гостенка]

Вчера имах дело с една съдийка с която имаме взаимни антипатии. Тя изслуша моето становище, разбра че съм прав и въпреки това се произнесе по начин различен от единствено възможния. .........Важното е, че липсата на система за контрол върху действията на магистратите позволява правосъдието да се осъществява въз основа на личните им симпатии и антипатии. Магистратите, ОСОБЕНО СЪДИИТЕ, много добре знаят, че никой няма да им търси отговорност за глупостите, които вършат и си правята каквото си искат. ...?

Аз съм имала не едно дело с адвокат-алкохолик или пък дело с прокурор-некъдърник. Да правя ли обобщение за адвокатурата и прокуратурата въобще? А да сте прочели някъде някой съдия да прави такива обобщения?

[друг]

Не се давате лесно от съда. И с право. но отговорете сама на въпроса, които поставихте. Защо в последно време всички органи се изживяват като правораздавателни. И защо се срива авторитетът на единствени такъв. Само заради населението ли?То автоматично ли спря с уважението. Другите органи автоматично ли загубиха респекта. Защо няма в САЩ и помен от мисъл да се обсъди решение на съдия. По културни ли бяха хората по комунизъма?

[друг]

Забравих да сложа кавички на шегата от Татово време. Та, понеже определено съдът не заслужава отношението, което получава в последно време, въпросът е заслужава ли друго и защо си стигна дотам. По чия вина. Любопитно ми е да чуя мнения.

[друг]

Последно. Прави впечатление, че следователят, инициирал темата уважава съда и рязко се разграничава от това, решенията му да се обсъжгдат или обясняват публично. Защо отношението на МВР е друго по въпроса. Защо свикнаха хората именно с това. И къде е разумната граница между нормалното според съда отношение и публичността?

[Гост]

защото е орел, рак и щука. МВР изобщо не бръсне съда, следователите го защитават, прокурорът го плюе, съдът смята, че не следва да бъде обсъждан. И между всичките-народът, който има право да знае и преценява.

[Гостенка]

Далеч съм от мисълта, че всички в ......, а ние - целите в бяло. За разлика от от мнозина, които посещават форума, аз имам впечатления от работата на съд, прокуратура и следствие по времето на комунизма. Да, тогава съдът не беше вечният грешник, не бяха такива, обаче нито прокуратурата, нито следствието.

Съдът е точно толкова български, колкото и парламента, правителството, градския транспорт и земеделието. Как си го представяте - всичко българско, а съдът - европейски.

Може и да не съм права, но аз считам, че престъпността - битова, оргатнизирана, интелектуална е фонкция от развитието на икономикита. При връзването на правозащитни, правоохранителни и правораздавателни органи с един повой, хората започнаха да ги свързват еднозначно с престъпноста. Логиката е проста - има престъпност - значи тези органи не работят или работят лошо.

А и когато по всички медии, мъжественият герой на нашето време, като елемент от структурата на държавното управление посочи с пръст виновника - тогава на средностатистическия българин всичко му става ясно. И дори да съзнава, че нещата може и да не са точно такива - нали трябва да изпусне парата и да обвини някого. Ние българите сме такива. И аз съм българка и аз съм такава. Като ме наругае шофьорът на маршрутката - виновен ми е кмета

Разяснението за функциите на съда, на прокуратурата и на следствието следва да бъде държавна политика. Да я виждате някъде? И поради невижданата (поне в рамките на моя професионален живот) престъпност, засенчва се и остава незабелязан огромния обем работа на българския съд - гражданска, търговска, административна.

Много дълго стана, обедната ми почивка свършва, а трябва да се работи Затова нека да завърша и с лек укор към пеналистите. Фокусирахте общественото внимание към своите проблеми повече, отколкото ситуацията налага и затова реформата се свързва само с вас. Нашите (съдебните) проблеми са структурни и немаловажни. Те също засягат професионалната дейност на много хора. Дали да има отделни трудови и търговски съдилища? Да излезе ли търговския регистър от съда? А кооперативния регистър? Да се промени ли родовата подсъдност на административните спорове? Това не е ли реформа?

[друг]

Има много истина в казаното от Вас. И все пак. Вярно е, че трябва да си насоча въпроса към съдия по наказателни дела, но понеже само Вие имате куража да отстоявате позицията си във форума, а те не се включват с париите, ще питам. Основният проблем е обвързването на другите с вас. Добре. Само това ли е основният проблем?И само от медийните герои ли възниква?Май, не. Лошото е, колкото да ми се иска да не го призная, че понякога медийния герой на нашето време беше прав. Имаше абсурдни съдебни решения. Обществото има право да чуе за тях.Има право да се пита защо един и същи казус в различни съдилища се решава по различен начин.Обаче вие реагирате много болезнено на това. Аз даже се чудя, че примерно, следователите във форума са приели, че това трябва да е така. Прокурорите, както е всеизвестно не смятат така.Та нали съд и прокуратура все нещо делят, било кабинети, било ремонти.Ще кажете, че това идва именно от там, че са приравнени с вас, а не следва да е така.Обаче кой е виновен за това? Поставяте проблеми от областта на гражданското право. Обаче никой не взема отношение по тях. Дори вашите колеги. Нима нямат интерес от дискусия по въпроса, или са над тези неща? Обвинявате пеналистите, че фокусират вниманието върху себе си. Е, нали все са на топа на устата, простено им е. Поне взимат отношение. Кой да ви я направи тази реформа?Не следва ли и вие да вземете участие с мнения, предложения.Видях, преди сте казали, че Съюзът на съдиите може да направи много, ако някой го чуе. не, че няма проблеми с чуваемостта, обаче Съюзът на съдиите, в т.ч. неговия председател се занимават с какво ли друго не- отношения с полиция, с прокуратура, отношение по всички въпроси-извън тези, които касаят съда.Това се дължи на малко надменното "арбитърско" отношение към нещата. не, че нямате основания, но предпочитате като че ли да си заравяте главата в пясъка що се касае до съда. Но сте активни що се касае до всички други.Съгласен съм, че основният проблем е структурата на съдебната власт. Но това съвсем не изчерпва проблема.Безумното точене на делата в съдебната фаза, многото инстанции, липсата на уеднаквени критерии и практика. Честито на доживелите правосъдие.Кой да ги свърши тези неща?И защо отказвате да дискутирате по тях. Нямам предвид вас, а останалите съдии. Защото надменно решават, че няма смисъл да дискутират собствените си проблеми, или, че изобщо нямат такива?!!

[Гостенка]

.. само Вие имате куража да отстоявате позицията си във форума, а те не се включват с париите, ще питам. .....Това се дължи на малко надменното "арбитърско" отношение към нещата. И защо отказвате да дискутирате по тях. ....... Защото надменно решават, че няма смисъл да дискутират собствените си проблеми, или, че изобщо нямат такива?!!

Искам да изясня едно недоразумение. Въобще не се касае до надменност.
Въпросите, които поставяте се обсъждат между колегите и кипи яростна полемика. Но за разлика от адвокатите, те не могат да обсъждат медийно конкретни казуси, защото ЗСВ го забранява.

Чл. 137. Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела, които не са им възложени.

Т.е. те не могат да дадат интервю като адвоката по каквото и да било дело. Защо ръководителите на прокуратурата го правят - не се знае.

Защо те не участвуват в този форум? Не знам, но имам няколко предположения. Първо, аз съм достатъчно високо в инстанционната йерархия за да имам компютър с достъп до интернет. Второ, умея да го ползувам Трето работя в достатъчно голям съд и достатъчно дълго време за да имам наблюдения и да има какво да кажа.

[дознател]

към круела:5 години и 10 месеца а не няколко месеца.

[круела]

Към "Друг". Никого не защитавам, колега, грешно сте разбрали.Едва ли съдът е опрял до моята защита. Просто считам, че има закон и съдебните решения едва ли са най-удачният предмет на широка дискусия и полемика, за магистрати-абсурд. А пък за всеки бате Батман - по медиите-още по-голям абсурд.Ако забелязвате, в началото на темата зададох на "Гостенка" сходни въпроси. И получих точни, ясни и изчерпателни отговори. Няма кого да корим, освен условията, при които сме поставени.
Към "дознател". Поздравления, колега, ама една птичка пролет не прави.И преди сме казвали, че ще се научите.Просто няма друг начин, а под пагон, още повече.Обаче системата, отново го казвам, ще се затлачи. Същия брой хора, но в друга йерархическа подчиненост, на не винаги компетентни хора, ще разследват тежките престъпления, каквито още не са виждали, и без опитни кадри, които да им покажат, по същите норми, и в същите срокове. А, и вие-щатните 1200 ще поемете работата и на нещатните 14000 дознатели. Плюс нашата-по тежките престъпления. Промяна няма да има. Освен негативна.А какво ще стане, ако някой осъди България в Страсбург затова, че разследването срещу него е водено от нелегитимен орган, какъвто в Конституцията няма, не ми се мисли. Все е време пред нас, дано не съм лош пророк. Дали ще си изкарваме хляба тук или на друго място, манталитета ни си остава същия и ние искаме резултат.В другите форуми, видях у теб нещо много позитивно-хъс и желание, и нещо много негативно-злоба, изляла се в куп обиди, квалификации, и неверни разсъждения. Поддържам това, че не видял тежко престъпление, все още не си в позиция да даваш съвети, както го правеше- не само на следователи, но и на прокурори и адвокати. Категорична съм за това, че познавайки ситуацията-условията ни на работа и заплащането, си изговорил куп неистини.Поддържам това, че като ти се види леко, щото имало функционален имунитет и несменяемост, никой не ти пречи да кандидатствуваш за работа , и да започнаш такава. При "прекрасните ни условия за работа"-кабинети с климатици, несобствени компютри и прочие фантасмагории.Бих казала, че при такава ситуация, ще почувстваш разлика, от онова, на което си свикнал, единствено в ръководството - по компетентно е, и не може да взема отношение по пряката ти работа по начина, по който при вас.НС грубо суспендира Конституцията на РБ. Резултатите ще са плачевни. Ние ще продължим да работим, за да започнете "на чисто".Освен ако някой -има изказване в тази посока на съда, не се сети, че това не е според основния закон.Това беше извън темата. Целта и беше да покаже какви са проблемите на практикуващите. Не се получи особена дискусия. Част от практукуващите няма как да я осъществят по обективни причини-липсата на собствен компютър, например. Друга част, вероятно, смята за безсмислено, защото керванът продължава да си върви, а ние напразно си лаем. И явно, основателно. Така или иначе, чуваемост няма.
Към "Гостенка" и "Гост". За мен беше чест.

[такъв]

Въпреки леките нападки към съда в този форум, не може да се отрече, че съдът има адекватна позиция по отношение ставащото в момента, и май единствен от всички институции не се страхува нито от промени, нито да посочи негативните такива, нито дори да инициира такива. Четох с интерес дискусията и ми се иска да попитам Гостенка защо, обаче, това се прави само по отношение на наказателното право.Пеналистите ли, както тя казва, съсредоточават сами върху себи си общественото внимание. Забравиха ли, че правото има и други дялове?Всички?Там няма ли нужда нещо да се промени?И как да си обясним на фона на ясно /винаги/ изразените позиции на ВКС, пасивността на ВАС, например, по тези въпроси?Някой чул ли е нещо от тях някъде?

[Гост]

Че то и прокуратурата май няма проблеми.Ами никакви. Така се оправиха със ЗСГ, че сега влезе законът "Петканов" и майка плаче... И още ще плаче...

[Гостенка]

Четох с интерес дискусията и ми се иска да попитам Гостенка защо, обаче, това се прави само по отношение на наказателното право.Пеналистите ли, както тя казва, съсредоточават сами върху себи си общественото внимание. Забравиха ли, че правото има и други дялове?Всички?Там няма ли нужда нещо да се промени?И как да си обясним на фона на ясно /винаги/ изразените позиции на ВКС, пасивността на ВАС, например, по тези въпроси?Някой чул ли е нещо от тях някъде?

Да ме пази Господ от проявата на неуважение към пеналистите. Всеки с интересите си. На мен наказателното право не ми е било интересно никога, но уважавам тези, които се занимават с него.

Неравновесието се обяснява с това, че на 30% пеналисти от съдиите отговарят 95% пеналисти от прокурорите и 100% от следователите. Т.е. съдебната система в конституционното и понятие, всъщност е система (като функционална обусловеност) само в наказателната и част. Гражданското и административното правораздаване са изолирани от тази функционалност. И тъй като сме все пак професионалисти - гледаме да не даваме акъл за неща, които не познаваме в детайли.

Аз като граждански съдия считам, че системата на съдилищата (районни-окръжни-апелативни-върховни) е добра, но трябва да има промени по отношение на родовата подсъдност и инстанционността. Не считам, че следва да има отделни трудови съдилища, а ефектът може да се постигне чрез използуването на медиацията и промени в КТ и ГПК.
Считам, че излизането на търговския регистър от съда е безсмислено.
Има и още, но време нямам сега

[Гост]

Наличието на трудови съдълища няма ли най-после да ускори решаването на тези казуси в съдебна фаза? Все пак на никой не му върши работа да бъде възстановен на работа в несъществуващо ведомство. Има пресен такъв случай с възстановен на работа съдия в несъществуващ съд. Освободен през 1991 г....Не е ли наличието на множество, безсмислени понякога, инстанции проблема? А дори и то, оправдава ли такава "скорост" на правораздаването? Сега все пак сме 2005 г....А не се ли превръща съдът в "безмълвен " регистратор на поисканите промени.Купува с активи и пасиви, продава, заличава се...А някой всъщност бяга от данъци...

[Гост]

Че ще има реформа и в гражданския процес е ясно- парите от чужбина са платени. Очакват се доста изненади- като основен съд ще правораздава може би окръжния съд, а районния- в по-ограничени хипотези. Това е най-малкото. Тези изменения се дискутират от съдиите още от миналата година (І-ва Национална съдийска конференция) и сега отново се дават становища по проектите. Защо не се изнасят тези данни по форумите? Ами една причина например е защото няма предложени конкретни текстове, а само мъгляви идеи. Тогава какво да дискутираме? Като видим законопроекта за изменение или новия ГПК може и да поспорим.

[Гост]

Че ще има реформа и в гражданския процес е ясно- парите от чужбина са платени. Очакват се доста изненади- като основен съд ще правораздава може би окръжния съд, а районния- в по-ограничени хипотези. Това е най-малкото. Тези изменения се дискутират от съдиите още от миналата година (І-ва Национална съдийска конференция) и сега отново се дават становища по проектите. Защо не се изнасят тези данни по форумите? Ами една причина например е защото няма предложени конкретни текстове, а само мъгляви идеи. Тогава какво да дискутираме? Като видим законопроекта за изменение или новия ГПК може и да поспорим.

Честно казано, пеналистите съвсем не сме по-добре. При нас пък от реформи не се диша. Коя от коя по-лоши. И като видим сътвореното с много пари "от чужбина", вече е късно и да мислим. нали виждате? Кажете защо се правораздава бавно. В наказателния процес иди-дойди е ясно защо. Макар и не винаги. Но при Вас? Много инстанции. добре. но такава скорост, като посочената от питащия по-горе просто потриса. Представяте ли си Вие, като обикновен гражданин да "дочакате" правосъдие след 15-20 г. Къде е причината, какво е решението2

[Гост]

И дано даде Господ, новия ГПК да не е като "новия" НПК. Тези хора явно не разбраха, че кодифицирано законодателство, или какъвто и да е закон не се прави в пускови срокове и на парче.Вярно, както казвате "парите са дадени".Но на кого и какъв е резултатът?И няма ли да е късно да се дискутира тогава?

[Гост]

До Гост, който призовава Господ- мисля, че не сте ме разбрал точно. Не се оплаквам от промените в ГПК, нито е казано, че са неадекватни. Повечето идеи заслужават адмирация- като например всички доказателства да се събират пред първоинстанционния съд и край. Но не всички идеи са съвсем ясни, а само са маркирани- като например института на неприсъственото решение, междинни решения и др.подобни, така че как да ги обсъждаме, като не знаем за какво става дума?

[Гостенка]

Много инстанции. добре. но такава скорост, като посочената от питащия по-горе просто потриса. Представяте ли си Вие, като обикновен гражданин да "дочакате" правосъдие след 15-20 г. Къде е причината, какво е решението2

Оооо. Не сте ме разбрали правилно. Много инстанции не е добре. Това забавя приключването на делата. Има спорове на които и една съдебна инстанция им е много. Заем срещу разписка и ответникът твърди, че не платил, защото няма пари. Какви 3 инстанции при наличието на чл.81 ал.2 ЗЗД?
Някъде в този форум писах, че трябва по много от облигационните граждански и търговските дела следва да се въведе задължителен предварителен обмен на книжата, предсъдебно споразумително производство и едва неразчистената част от спора да се внася в съда. За тези спорове - 2 инстанции.
Що се касае до обикновените граждани. Ами с най-продължителна висящност са съдебните делби при които страните са или сънаследници или бивши съпрузи и много малко обикновени съсобственици. Във всеки един момент тези обикновени граждани могат да сключат съдебна или извънсъдебна спогодба и делото да приключи. Съдът ли пречи? Но тази висящност може да продължи и 25 години по чисто обективни причини. За разлика от наказателното производство - почине дееца - няма дело, тук хората умират, наследяват се, конституират се нови и те с техните процесуални права и т.н.