"Договор за прехвърляне на предприятие по чл.15 от ТЗ&q

[Пламен]

Къде мога да намеря образец на "Договор за прехвърляне на предприятие по чл.15 от ТЗ"

[mdermen]

ET ili OOD?
ZA DEBEL VRAT....
DV, OBIAVITE, FIRM.DELO, REGISTERA,MOLBA,XEROX

[ni]

Защо ти е образец, измисли си го сам! Има доста написано по въпроса. Прочети го. Напоследък по-голяма част от юристите работите като занаятчии.

[vhs]

а напоследък повечето от пишещите тук във форума давате само злобнси отговори от сорта на - прочети си закона, измисли си и прочее.
една от целите на форума е взаимопощ между юристи, ако не ви се дава съвет, по добре не го давайте, отколкото да се хабите да пишете прочети си закона.

[ni]

Не иде реч за злобно отношение. В случая нама поставен казус за решаване. Човека иска готов образец. То било много лесно бе! Някой чете вместо тебе, сдъвква ти материята, а ти само я преглъщаш. Удобно!
Не би трябвало, а и не бива да се работи по образец, защото всеки случай е строго индивидуален. С прехвърлянето на предприятие могат да се преследват различни икономически и правни ефекти.
Аз, например имам конкретен въпрос, на който търся отговор - Може ли е един търговец да има няколко предприятия, които да бъдат предмет на прехвърлителни сделки? Практиката е противоречива, мненията противоположни? Ако някой нещо е чел по въпроса нека да го сподели или поне да каже къде го е прочел.

[hariman]

Здравей, студент съм в СУ и в момента изучаваме търговско право и като че ли преподавателите смятат , че един търговец мойе да има повече от едно предприятие. Утре или в другиден ште пиша как точно обосновават това виждане, защото сега нямам време.

[ni]

Ще ти бъда безкрайно благодарна hariman. Аз също смятам, че няма пречка един търговец да има повече от едно предприятие. В тази връзка четох една много добра статия на Вълчин Даскалов, публикувана в сп."Търговско право". В нея много добре е развита проблематиката с изтъкване на доводите "За" и "против". За съжаление е доста старичка - от 1992 година. Еволюцията в икономическите отношения доста напред изтласката този правен институт.
В коментара на проф.Герджиков е посно. Има нещо писано по въпроса и от Соломон Розанис, но то клони повече в посока, че всички дейности на търговеца се обединяват под шапката на едно търговско предприятие.....

[kolega]

za ET li stava duma- fizi4esko lice da ima niakolko ET

[ni]

Kolega, не става дума за ЕТ разглеждан като фирма. Сигурно знаеш, че фирмата на търговеца и неговото предприятие са отделни обекти на правото.
А що се касае до това, физическо лице да има няколко ЕТ - това е абсурдно. Има изрична забрана - чл.58, ал.(4) ТЗ.
Търсиме отговор на това, дали един ЕТ и дружество може да притежава няколко търговски предприятия по смисъла на чл.15 ТЗ, и всяко едно от тях да може да бъде предмет на разпоредителна сделка, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения.

[кolega]

моето мнение е че едно дружество може да има едно предприятие по смисъла на чл.15 ТЗ- права, задължения и фактическите отношения може да обхващат различни сфери на търговска дейност на дружеството / предприятието / но предприятието е едно и то самото е обект на сделката.
чл.16 ТЗ - ако дружеството се състой от няколко предприятия, какъв смисъл има

[hariman]

Драга ni нямах време да търся сериозно, но наи-общо според Ал. Кацарски един търговец (ЕТ или търговско дружество) може да има повече от едно предприятие но осножанието за тожа не е в ТЗ, а личи от националните сметкови стандарти, които предвиждат възможност за водене на отделна отчетност. Отграничение на търг. предприятия се прави на базата на предмета на дейност а при еднакъв предмет на основата на отделно счетоводство. Доказване дали отделни елементи са в състава на търг. предприятие става обикновено от счетоводната отчетност.
Моето лично мнение е че един търговец може да има само едно предпрятие и такъв е смисълът на ТЗ, подобна е и практиката при приватизация. Когато се продава обособена част от държавно дружество, обикновено елементите свързани с тази дейност се обособяват като отделно дружество, а не се продава като отделно предприятие на един търговец.
Иначе тезата за повече от едно предприятие на един търговец се подкрепя и в учебника "Търговско право" на проф. Христофоров и Златарев, но не е обоснована, а препраща към Даскалов.

[Пламен]

Моля кажете при договор по чл.15 от ТЗ за прехвърляне на ЕТ, кой е отчуждителят: физическото лице с неговите лични данни или ЕТ-то с неговите булстат, дан.ном. и т.н? и Второ: В договора трябва ли да се опишат данните по чл.58 от ТЗ за лицето на което се прехвърля предприятието

[ni]

Отчуждителят е търговецът-физическо лице, с всички негови данни, които го индивидуализират( решение по ф.д., парт.номер на вписване, данъчна регистрация ,регистрация по БУЛСТАТ, представляван от собственика с неговите лични данни ( за да може да се легитимира пред нотариуса). Необходимо и задължително условие е приобретателят (още правоприемник или купувач) да е регистиран търговец по смисъла на ТЗ, тъй като прехвърлянето ще е необходимо да се впише и по партидата на правоприемника ( чл.16, ал.(1) ТЗ). Т.е. ако приобретателят не е търговец това здължение няма как да бъде изпълнено.

[ni]

До hariman и kolega

Да това със счетоводното отчитане е ясно, там две мнения по въпроса няма.
Моята посока на мисли клони повече към подкрепата на хитотезата за повече от едно предприятие защото:
Както знаете, фирмата на търговеца (бил той едноличен търговец или дружество) не винаги следва прехвърленото предприятие. При все това, че фирмата се разглежда и като елемент на търговското предприятие. Ако търговецът има само едно предприятие, то след неговото отчуждаване би следвало да се извършва заличаване на търговеца от търговския регистър, поради това, че с извършеното прехвърляне неговата дейност се изпразва от съдържание. Но ноторно известно е, че това не е така и не би трябвало да е.
Ето например, аз съм регистрирана като ЕТ и си прехвърлям предприятието (без фирмата). След това, аз продължавам да си извършвам дейност като едноличен търговец и отново създавам някакви фактически отношения, придобивам някакви права, правя някакви задължения и какво искате да ме убедите, че нямам търговско предприятие.

[radi]

Само посебе си ,а и по смисъла на ТЗ търговското предприятие е съвкупност от "права,задължения и фактически отношения" , произтичащи от определен вид продължителна и целенасочена дейност,упражнявана от търговец.Тъй че добре би било да уточните детайло всеки един елемент от предприятието преди да пристъпите към подготвяне на договор за прехвърляне.Ако все пак държите на готов образец-обърнете се към нотариус,предполагам , че ще разполага с подобен.
Ако с оглед спецификата на Вашето търговско предприятие е добре да се състави индивидуален договор,то придържайте се нагледно към законодателството.
Не забравяйте,че според ЗЗД страните са свободни да се договарят за всичко,с изключение на забраненото от закона.Практически това Ви дава пълна свобода да моделирате договора.И накрая най-важното-с оглед действителността на сделката е необходима нотариална заверка.
Успех!

[radi]

По въпроса с прехвърлянето на предприятие съм Ви отговорил, но за съжаление не съвсем директно.Ако все пак сте заинтересован от моето становище погледнете във форума - ника мие "radi". Ще се радвам да съм полезен.

[kolega]

много правилно - прехвърлил си предприятие без фирма.
Разликата е в това че ти прехвърляш предприятието като права и задължения, а фирмата това е името на предприятието - запазваш едно име но не и това което представлява то. Можеш отново да напълниш това име с ново предприятие
/ незнам дали съм ясен но несъм много по теорията/

[hariman]

Vijte otnosno prehvarlyaneto na predpriyatieto- to e dinamichna velichina i kakvo vliza v nego se opredelya kam momenta na prehvarlyane. Sled prehvarlyaneto targoveca moje da obrazuva s novo imushtestvo novo predpriyatie, no v kraina smetka predpriyatieto na targoveca otnovo e samo edno.

[Никола]

Това е форум между между юристи, а не безплатни консултации.
Всеки тръгна да пише договори, ама като не знае - дайте образец.
В правото няма образци - има мисъл и практика.
Затова колега - ЧЕТИ ЗАКОНА, той е за знаещите, а не за готованците.

[Никола]

Купувачът не е задължително да бъде търговец.
Правил съм го и съм сигурен, че след договора купувачът се вписва като ЕТ.