произход на дете

[lexlady07]

Здравейте, имам следния казус.
Мъж1 и жена имат брак. По време на брака им се ражда дете. Детето не е от Мъж1, но носи неговата фамилия, защото се ражда по време на брака.
След време Мъж1 се развежда с жената, а тя се жени за Мъж2, който е биологичния баща на детето, но 300 дни отдава са минали след като те сключват брак. Чл 32(2) СК е неприложим.
Жената прави след време ДНК експертиза на детето и се установявя, че Мъж2 е истинският баща. Няма оспорване от страна на майката по чл.33(2) СК. Детето вече е на почече от 21г,а иск за установяване на произход от бащата не е заведен по чл. 41 СК. Междувременно биологичният баща е починал.Т.е.имаме само една ДНК експертиза. Може ли детето по някакъв на4ин все още да установи истинския си произход по съдебен ред. Мъж1 е все още жив.
Бладодаря предварително на отзовалите се с мнение. А що се отнася за адвокат, ще се обарна и към него,просто искам повече становища по въпроса.

[krasko666]

Според мен поговорките са произлезли от житейски събития като това и в тази насока "След дъжд - качулка" много трудно ще докажете, че детето не е от баща 1 тъй като сама го казахте - 300 дни след развода и др. а ДНК как ще докажете според вас, че съвпада с това на починалия ???

[neznaiko]

За закона баща на детето е мъж № 1.
Що се отнася до ДНК екпертизата -тя няма никаква стойност. Нито е назначавана от съд нито пък се е налагало да бъде извършвана. Просто си е хрумване на майката без правна стойност. Повтарям баща на детето е Мъж № 1. Всичко друго е без значение.

[portokal]

Така е, само още нещо:
"След време Мъж1 се развежда с жената, а тя се жени за Мъж2, който е биологичния баща на детето, но 300 дни отдава са минали след като те сключват брак. Чл 32(2) СК е неприложим."
От значение е не че 300-та дни са минали, а че детето е родено по време на брака с първия (и съответно преди брака с втория). След като вече е родено, и да се женят, все тая.

[razli4na]

Същата тема вече се завъртя във форума- може да я потърсите. Там се изложиха много обстойни мнения. Изводът е, че няма предвиден иск, с който детето да може да си оспорва произхода от бащата, щом същият е установен по силата на презумпцията по закон. Очевидно са изпуснати всички влакове. Каквато и да е фактическата истина, законът е уредил отношенията с цел правна сигурност в обществените отношения и така следва да я приемете.

[system]

Като се присъединявам към мнението на колегите, искам само да добавя следното: поначало бащинство от мъж2 е недопустимо да бъде установено преди да бъде оспорено бащинство от мъж1. А по смисъла на чл. 33 ал. 1 и 2 от Семейния кодекс, ДЕТЕТО НЕ МОЖЕ ДА ОСПОРВА БАЩИНСТВО , макар че задължително се призовава като страна в такова дело съгласно чл. 34 от СК. Предполагам, че е изтекъл и срокът по чл. 33 ал. 1 от СК за спорване на бащинството от мъж1. Тка че - безнадеждна работа.

[krasko666]

стана ми интересно - кой, как и къде е извършил ДНК експертиза, не се занимавам с наказателни дела и това е една от причините експертизите да не са нещото което най - много ме вълнува /друг е въпроса със СТЕ ССЕ и др./ но ми е интересно къде има лаболатория извършваща ДНК експертиза без съдебно или лекарско назначение, цени и срокове моля ако някой е запознат да даде подробна информация, мисля, че ще е интересна не само за мен .
Мерси.

[razli4na]

ДНК експертизи се извършват в "Александровска болница" ЕАД- София, катедра по съдебна медицина и деонтология, лаборатория за ДНК- анализ, на адрес гр. софия, ул. "Здраве" № 2.
Цената провери на място, по спомен казвам, че е около 1300 лева.
Извършва се задължително от трима експерти- лекари. Не отнема много време.

[portokal]

На моите въпроси май като ги закача за друга тема, никой не им отговаря, но нищо - пак ще направя така.

Чета вчера в "24 часа", че една прясно разведена булка сключила брак с биологичния баща на детето си три часа СЛЕД като родила. Същия ден, но няма спор, че е след раждането.
Направили така, пишеше във вестника, защото за да се счита в този случай новият съпруг за баща на детето, трябвало бракът с него да е сключен преди раждането (това е вярно) или най-късно същия ден.
Логиката на това подчертаното си я представям така: когато са установени датите, никой няма да рови за часове, а по инерция ще приеме, че бракът е преди раждането.
Но в нашия случай цяла България разбра, че детето е родено преди сключването на брака. Да не говорим, че и по друг повод нямаше да е невъзможно да се установи.

Та въпросът ми е: прилага ли се презумпцията за бащинство на новия съпруг?
Защото според мен - не, независимо, че бракът е от същия ден.
Те сигурно в общината ще го впишат като баща, но да не стане накрая като тутраканската тема ("Има ли шанс този биологичен баща?")...

[neznaiko]

Няма да стане като Тутраканския случай
Но си права, че длъжностното лице по гражданско състояние съставило акта за раждане е нарушило закона (презумцията за бащинство). Струва ми се че е крайно време да се намеси Прокуратурата. В противен случай и два дни след раждането да се беше омъжила майката на детето те пак можеха да запишат за баща втория съпруг на майката

[razli4na]

Е, хайде сега, прокуратурата!
Не знаем как са оформени документите, въз основа на които е издаден Акта- човекът може да е припознал детето.

[neznaiko]

При наличен произход от баща няма как да бъде извършено валидно припознаване.

[neznaiko]

А що се отнася до израза " най - късно до края на деня" това нещо в Семейния кодекс не го пише. И ако някой служител работи така по закона -не виждам защо да не се сезира прокуратурата.
Незнам дали си спомнате един репортаж на Нова телевизия от преди около 2 години. Как срещу 10 лева Ви изработват печат на несъществуващ лекар с който си подпечатвате съобщения за смърт на лица които не са починали и след това ГРАОН съставя актове за смърт на лица които в действителност са живи.

[portokal]

Е, хайде сега, прокуратурата!
Не знаем как са оформени документите, въз основа на които е издаден Акта- човекът може да е припознал детето.

Не го е припознал, майката е била разведена преди по-малко от 300 дни - затова са решили да се оженят. Според мен някой съвсем добросъвестно ги е посъветвал.

[neznaiko]

То хубаво ги е посъветвал - но съвета е грешен. Такова [u]до края на същия ден -няма