Моля, помогнете ми!!!

[alb]

Майка съм на 13 годишно момче. Днес в междучасието съученик на сина ми е скочил върху него и е притиснал главата му под мишница. Синът ми се е отскубнал и го ударил с юмрук в лицето. Последиците към настоящия момент са следните:
1. другото момче е с насинено лице (травмата е установена и от лекар);
2. на синът ми му няма нищо - само го боли ръката;
3. бащата на потърпевшия предявява претенции за парично обезщетение.
Последният учебен час в присъствието на целия клас, психолог, родителят на пострадалото дете и класната ръководителка са разпитали децата за случилото се. Целият клас е на мнение, че синът ми се е отбранявал (лично аз разговарях с някои от децата). А всичко е започнало от една ученическа бележка, в която е писано за пострадалото дете.
Какво е възможно да се случи, ако родителите на момчето заведат дело.
От проведения с бащата разговор съм наясно, че основното, което се иска е обезщетение.
Моля ви, помогнете ми!!!!!!!!!

[herr_richter]

отговорих на друго място - виж "Взаимопомощ"

[herr_richter]

отговорих на друго място - виж "Взаимопомощ"

[herr_richter]

отговорих на друго място - виж "Взаимопомощ"

[kale]

Аз мисля, че претенциите на другия родител не биха били уважени. Вие също можете още утре да отидете в Катедрата по съдебна медицина (на ул. "Здраве" до моргата) и да бъде освидетелстван сина Ви, защото болките в ръката са също лека телесна повреда.

Случаят според мен влиза в хипотезата на неизбежна отбрана, защото Вашето момче е отблъснало нападение с адекватни средства.

Но най-важното е, че ако някой трябва да носи отговорност, то това е учителят, защото в училището преподавателите и възпотателите са тези, които са натоварени с надзора над децата, а ако се беше случило например в квартала Ви, на улицата - то тогава бихте отговаряли Вие като родител.

Дайте си малко време, бащата на другото момче да се посъветва с юрист и сигурно ще се откаже от идеята да изкара пари от този съвсем обичаен случай,

Бъдете спокойна![/list]

[alb]

Много ви благодаря! Прочетох отговора и в рубрика Взаимопомощ. Малко ми олекна, че нещата може би ще се разминат, но все пак се налага да преместя сина си в друго училище, защото отношението на учителите към него се е променило.

[herr_richter]

В момента мислите емоционално, а не разумно. Касае се за събития от преди един - два дни. След една седмица ще разсъждавате по друг начин. В никакъв случай не местете детето си в друго училище само заради тази случка. Ще го поставите в нова среда и в стресова ситуация. Отношението на учителите се е променило, защото бащата на другото дете е вдигал врява и те са стреснати и наплашени. Ако е необходимо, потърсете помощта на психолога на училището.
Имайте предвид и това, че съвсем скоро свършва учебната година, а до есента никой няма да помни за случая. Хората са си го казали много на място - всяко чудо за три дни.

[mishi_83]

Колега kele незнам къде сте завършил юридическото си образование, но стигате до абсурдни изводи!!!!
Каква неизбежна отбрана, каква лека телесна повреда?!?! На първо място се изследват въпросите за наказателната отговорност и вменяемостта - това е основен принцип в наказателното право!
И тъй като момчето е на 13 години - т.е. малолетно, то е наказателнонеотговорно!!!!!!

[lakov]

мдааааааа..., за наказателно право действително няма право, но заключението за вида на увреждането и настъпилата телестна повреда имат значение за определяне размера на претендираното обезщетение. иска може да е с основание чл. 48 ЗЗД , а доказването му по размер , въпроса за съпричиняване, дали вредите са настъпили в следствие на защитни действия и кой кого е предизвикал - това в съдебна зала.

[alb]

всъщност има само синина под окото на пострадалото дете. А относно психолога - той е казал на сина ми, че това, което е направил ще му се върне (каквото и да означава това). Така че може би трябва да го преместя

[alb]

Не знам защо, но не мога да намеря чл. 48 от ЗЗД. Дали пък не е отменен

[herr_richter]

[quote="alb"]Не знам защо, но не мога да намеря чл. 48 от ЗЗД. Дали пък не е отменен[/quot

Чл.48 ЗЗД не е отменен. Изпратих ви го снощи във "Взаимопомощ". Не носите гражданска отговорност. Отговорността е за съответния учител, който е трябвало да упражнява надзор над децата по време на междучасието, а ако не се установи кой е този учител или не е имало такъв - отговорността е обективна за работодателя, тоест за училището. Дишайте спокойно е повече не си губете времето тук.

[alb]

Благодаря!

[lakov]

по чл. 47, ал.2 ЗЗД Учителите, възпитателите и другите лица, на които са поверени под надзор неспособни, отговорят за причинените от тях вреди само при наличността на конкретна вина за настъпилото увреждане..
В случая къде е виновното поведение на учителя за настъпилото сбиване ?
Считам, че отговорността по чл. 48 не е изключена.

[herr_richter]

по чл. 47, ал.2 ЗЗД Учителите, възпитателите и другите лица, на които са поверени под надзор неспособни, отговорят за причинените от тях вреди само при наличността на конкретна вина за настъпилото увреждане..
В случая къде е виновното поведение на учителя за настъпилото сбиване ?
Считам, че отговорността по чл. 48 не е изключена.

Отговорността на родителя е изключена по чл.48 ал.3 ЗЗД. Практиката на съдиллищата е еднозначна по този въпрос. В момента нямам възможност да търся и соча и решения на ВКС.
Що се касае до отговорността на учителя - да, трябва да има негово виновно поведение. Но ако няма виновно поведение или не се установи отговорен учител за случващото се в междучасието, достатъчен е фактът, че увреждането е станало по време, когато децата са били на училище, за да се ангажира обективната отговорност на работодателя, тоест на самото училище.
Нека оставим alb на спокойствие и да не я побъркваме повече с мнения.

[lakov]

въпроса е доста спорен...
Същия този ВКС, който в съответствие с ал. 3 на чл. 48 ЗЗД постановява, че обективната невъзможност на родителя да предотврати увреждането изключва гражданската му отговорност, в други свои решения постановява следното : “.....ако обаче непозволеното увреждане е резултат на недостатъчни грижи на родителите за възпитанието и изграждането на тяхното дете като личност, гражданската отговорност спрямо същите не е изключена.”
Така че се стига до абсурдния момент, че хем родителя може да е на 100 км. от детето, поверявайки го доверчиво на учителя, като обективна не може да контролира действията му - ал. 3, чл. 48, хем ще е отговорен за същите, ако учителя не е виновен за тях /ВКС/...
Смехория, ама кво да се прави - противоречиви решения.
Та ако някой размаха решение в горния смисъл - току виж, че иска минал...

[alb]

Мисля, че в случая не може да се използва "недостатъчни грижи на родителите за възпитанието" , защото до сега синът ми не е имал виновно поведение.
Много ви благодаря за изказванията! След днешните консултации с юристи и ровичкане в законите, все повече се успокоявам и се надявам бащата на пострадалото дете да не повдигне обвинение.
Още веднъж благодаря!

[lakov]

Успех ! Дано всичко се развие по най-добрия начин!
Приятни празници!

[alb]

Весели празници и на вас!