Нужен е истински дебат за реформиране на съдебната система

[REVOLUTION]

donna каза:
Не се сърди систем , но ще настане хаос .

Естествено, че не се сърдя. Обсъждаме положителните и отрицателните последици от такава мярка.
Естествено, Тутракан и Кубрат няма да се обединят в един район. За това казах, че ще се преценява конкретно за всеки район.

REVOLUTION каза: Аз по-абсурдна идея (извинявам се на system ако го засягам) не мога да си представя.

Не сте ме засегнал. Може и да е абсурдна. Но се обсъжда и се страхувам, че ще се приложи в много по-абсурден вид. Говорят (напълно сериозно, макар и все още неофициално) за всичко 8-10 района на окръжни съдилища в страната.

ratio каза:
Докато магистратите ... не се избират - няма да има реална промяна.

Това е вече неприемливо според мен. Това е правосъдие, а не политика. Избори означава избирателни кампании, нападки, оплювки, удари под кръста, и не на последно място - пари от богати спонсори за всички предизборни мероприятия. Които пари после трябва да се връщат от избрания магистрат. За начина се досещаме.

Спред мен не е това проблема на съдебната система.Вярно може и да има няколко малки крадчета , където може да не е на 100 процента рационално да има районен съд , но след като вече е открит такъв ,функционирал е с години , хората са си свикнали , струва ми се неоправдано да се закрива нещо готово и работещо.Да може щатът в такива съдилища(заедно със съответния административен персонал) да се пренасочи където е нужно , но защо трябва да се закрива.Толкова много пари от това няма да се спестят , само излишно социално напрежение ще се трупа.Защо трябва да се намаляват и окръжните съдилища?Вярно е че има супер натоварени съдилища , но с какво ще подобрим правосъдието , ако караме например , хората от Велинград да ходят в Пловдив , вместо в Пазарджик.От това Пловдивския съд нима ще е по-малко натоварен , само ще караме хората да трошат пари и нерви.Ами разследването?Какво дознателя от Велинград ще ходи по 5 пъти на седмица в Пловдив в Окръжна прокуратура , как ще стане това?Напротив , няма нужда от никакво окрупняване , а пренасочване на кадри където са нужно и откриване на нови щатове.Според мен проблемите в съдебната власт са съдържателни , не структурни.Дали прокуратурата ще е в изпълнителната или съдебната власт-не се ли напатихме от упражненията с следствието и дознателите.Бяха следователи и в изпълнителната и в съдебната , после пак дознатели-в изпълнителната , и какво върза досъдебното разледване.Как ще се подобри положението ако съдиите се избират на избори , сега като си избираме депутатите и са отговорни пред нас , вързахме ли.АМАН ОТ СТРУКТУРНИ ПРОМЕНИ.Те нищо не решават.Сегашното положение е сравнително добро , нещо повече вече се е утвърдило и като правосъзнание и не е нужно пак свободни съчинения.Проблемите на правосъдието са съдържателни , според мен върху това трябва да се съсредоточим.

[Гост.]

Не говоря за повсеместно окрупняване на съдебните райони, а там, където е необходимо. Никой не може да ме убеди, че е належащо да има районни съдилища едновременно в Карнобат и Айтос, или едновременно в Несебър и Поморие, или едновременно в Царево и Малко Търново, или едновременно в Балчик и Каварна. Това не е разстояние от 100 км, а в повечето случаи по-малко от 20. Следва да се прецени смисълът от съществуването на конкретен съдебен район на районен или окръжен/административен съд.

Колега Систем, ако критерият за окрупняване е териториалната отдалеченост на съдилищата- да, няма спор, че не е нужно да има два съда на такова разстояние..
РС- Каварна обхваща две общини- Каварна и Шабла/ до границата ни с Румъния/, РС Балчик- общ. Балчик. Но пък погледнато от друга страна- бройките на делата е повече от 250%/ новообразувани, че и от минали години- статистиката е все в тази насока/ в полза на РС Балчик.
Аз, доколкото имам някаква бегла и спорадична информация в тази насока, че за това окрупняване се говори повече от 10м.- критерият ще е натовареност на съда.

[ivan_lawyer]

Надявам се, тук не сте случайни като аудитория, затова повтарям нещо което отдавна си мисля, мислиме и ще мислиме.

Връщане на съдопроизводството към 1999 година - не е лош вариянт.

Деловодствата затварят в 12.00 часа.

Където има ентусиасти (млади юпита-деловодители, кръшно да извиват снаги и след 15.00 часа), да работят и през нощта. Има жизнен ритъм - доказано е, че човешки работник губи 1/2 до 1 астрономически час, за да загрее на месторабота. Ефективността на работника - респективно служащия е със своя пик 10-11 преди обяд (английско говорящите да си сложат а.м.), поради което се налага и това неудобство - да има определен ритъм на работа.

Интелектуалната работа сутрин - до 11,30 максимум.
Физическата - доклад, разнасяне на папки, това-онова - след обяд.

Тоест да дадем възможност на колежките от деловодствата да мирнат.

Друго - никаква смяна на местата на съдилищата - отнема години за да свикнеш с новите зали. Годините, както е известно образуват век.

Нещо друго - законите да се насочат към служебното начало. Адвокатската защита е скъпа, енергоемка и труднодостъпна. Например в моят район сме трима майстори - аз, моя милост и гаджето на Айрин.

Нещо друго - една колега предлагаше изпълнителните листове да се вадят от съдебните изпълнители - нелоша идея при ясни правила и т.н. - в частност някакви електронни регистри.

Другото е - по 1 000 лева на всеки адвокат и нямате проблеми, ще ви оправим работата.

Ленин е бил адвокат и е оправил работата, Кастро е бил адвокат и е оправил работата, Бил Клинтън е бил адвокат и е оправил работата, Хилъри Клинтън е била адвокат и е оправила работата.

Възможни са корекции, предвид топлото време.

[karlson]

Този дебат е повърхностен. Истинският дебат трябва да засяга мястото и ролята на съдебната система по конституция. Докато магистратите се назначават от самите себе си, а не се избират - няма да има реална промяна. Докато са несменяеми и вечни - също. В момента те са отговорни само и единствено пред себе си - нали са независими. Няма лошо, но тази независимост доби такива чудовищни размери, че магистратите служат не на обществото, а на самите себе си. Вижте им бюджета за последните години - нима делата се решават по-бързо? Решенията пак се пишат месеци наред. Съдиите закъсняват за заседания - много са ангажирани с по едно заседание седмично. А през другото време? Та се идват на работа само когато имат заседания!

А колко пъти Вие сте подали жалба срещу забавяне на решения, или сте сигнализирали админстративния ръководител за това, че съдията закъснява за заседание.
Не ви стиска, нали...
Защото е лесно да се плюе отстрани, но нищо не правите вие оплюващите, така че да промените статуквото, защото то ви изнася малко или много...
Много неща трябва да се реформират:
1.факт е, че в малките райони има необосновано раздуване на щатовете освен на магистратите, но и на съдебните служители (в предходен мой пост съм споменала, че е най-малкото странно при съдебен район с около 40 хил население да има 13 магистрата и над 50 съдебни служители)
2. Отпадане на фигурата на съдията по вписванията - в момента единствената негова функция е да следи дали правилно са внесени държавните такси от нотариусите, което може да се върши и от обикновен служител. В случаите, когато има юридическа преценка (напр. особен залог, заличаване на ипотека и пр.) няма пречка тази работа да бъде извършвана от дежурния съдия.
3. отърсване на съдебната система от множество вторични и несвойствени функции - напр. разрешения за продажба на имот, собственост ан непълолетен, теглене от детски влог (вкл. и за наследствена пенсия), разрешения за сключване на брак и множество други производства на съдебна администрация (тук може да се включи и разводът по взаимно съгласие, за който според мен няма пречка да бъде направен пред длъжностното лице по гражданското състояние, при което е сключен брака)
4. Опростяване на процедурите - както гражданската, така и наказателната - с прости правила се стига до доста по-малки възможности за злоупотреба от страна на самия магистрат. (Тук може да се пише много и може и да го сторя по-късно)
5. Ясни правила за оценяване на работата на магистратите, включително и относно качеството на постановяваните от тях съдебни актове.
6. Ясни правила за поощряване и наказване на магистратите - сега всеки, навършил 8, 10 или 12 години стаж получава ранг съответно съдия/ прокурор в ОС/ОП, съдия/прокурор в АП и съдия прокерор във ВКС/ВКП.
Това е на първо четене...

[donna]

Чакай ,чакай спри кви опростени процедури , пак ли ще се пише ГПК ?
Плиз ,ама ние още с това новото се мъчим ,ако ще има по -ново направо да напускам страната...

А по т.3 от предложението мн. добре ,ама съда губи някои такси

[error]

Навремето, преди 10.11.1989 г., магистратите бяха номенклатура на Градския комитет на партията, сега - на ВСС. Принципът е един и същ и непроменен за тези двадесет години.

Дебатът по тази тема досега върви сериозно и с умерен тон, но дайте да не се изказваме неподготвени.

Според ЗУС, който действаше от 1976 до 1994 год.:

Избиране на съдиите
Чл. 61. (Изм. - ДВ, бр. 91 от 1982 г. и бр. 46 от 1991 г.) (1) Председателите, заместник-председателите и съдиите от районните, окръжните и военните съдилища се избират от Народното събрание, а между сесиите - от Държавния съвет за срок от пет години.
(2) Съдиите от Върховния съд се избират от Народното събрание за срок от пет години.
(3) Младшите съдии се избират от Народното събрание за срок от 1 година. Министърът на правосъдието може да продължи срока с още до една година.

Да не говорим, че и такова обобщено понятие "магистрат" нямаше. Съдиите си бяха съдии, прокурорите - прокурори, а следователите - към МВР.
И през избори сме минали. И през мандатност. Имаше и удачни и неудачни решения за структурирането на системата. От 1994 год. насам тя мина през много промени, но за съжаление, повечето от тях - компилативни. От тази чужда система това, от онази - онова и сглобяването - набързо, популистко и безотговорно. Решенията за структурни промени вземаха хора, които хал-хабер си нямаха за начина на функционирането и. И потече една мътна вода....През периода 1994-2000 год. се допусна в системата да влязат (освен свестните) и много "неясни субекти", защото имаше много незаети места. Отпадна мандатността, а сериозна законодателна воля за адекватно конкурсно начало или поне за ясни критерии за начално постъпване и израстване в системата липсва. Дразнеща е различната натовареност на съдилищата, но окрупняването на съдебните райони не е добра идея. Дразнещо е и раздуването на щатовете на "непроизводствения персонал" на съдилищата. Това е и една от причините за увеличаването на бюджета на съдебната власт, а не толкова заплатите ни. Под истински производственици имам предвид съдиите, съдебните секретари, деловодители, куриери и всички - пряко свързани със същинската съдебна дейност. С Гл.ХVІІІ на новия ЗСВ се отвори такова широко поле за назначаване на всякакви хора, които просто се чудим какво работят. За да ти се подмени повредената клавиатура на компютъра трябва да откриеш поне 4-ма служители и да попълниш поне 3 формуляра. Клавиатурата ще ти я подменят след 2-3 дни, след като съгласуват това с други служители с неясни, но по-висши функции. Дразнещо е, защото до миналата година вдигаш телефона, звъниш на домакина на съда и той ти я носи въпросната клавиатура след 10 мин., като ти само се подписваш, че си я получил и това е. Тези хора тежат на бюджета на съответния съд, а и на българския данъкоплатец, а ползата от тях е неясна.
Не знам как е в страната, но в София, при този болезнен проблем със съдебните сгради, като съдиите се тъпчат по 3-4-ма в тесни кабинети, да се назначават някакви съмнително полезни чиновници, които все пак трябва да седнат някъде е най-малкото странно.
Отплеснах се , но все пак не много встрани от темата. Все е в насоката за необходимостта от наистина сериозен дебат.

[system]

Добре, убедихте ме, че идеята ми за окрупняване на съдебните райони не е добра. Оттеглям предложението .

[ponedelnik]

Браво, систем!
Окрупняването би затруднило гражданите и достъпа им до правосъдие. Нека има съдии и в Царево и на 20 км. от него, но те бива да работят качествено и в срок.Нека има норма, която да определя точно приемливата или нормална натовареност. Това че дознателите имат висящи по 90-100 преписки, не знам възлагани за какъв период, не ме вълнува, защото аз не съм дознател. Тази натовареност, ако е реална и неприемлива или непосилна, не оправдава съответния дознател да не е свършил и половината от тях или да не е приключил която и да било от тях качествено и в срок. Остава въпроса колко пъти през това време, изпълнявайки задълженията си пряко сили,този достоен и уважаващ себе си и останалите граждани юрист е изразил професионална и гражданска позиция като е претендирал писмено, че няма обективни условия, въпреки субективните си възможности, да работи качествено и в срок в тази ситуация, колко пъти е настоявал да получи адекватен отговор от непосредствения си ръководител, от горестоящия му и така до отворените писма.
Аз мога да изразя позиция относно съдилищата. Не мога да си представя как е възможно уважаващи себе си съдии да се съгласят да работят 4-5 колеги, в един кабинет от 20 кв.м. Съдията не шие гоблени, а упражнява по същността си тежък умствен труд. Нормалната работна среда - сам, дори и в кабинет от 5 кв.м., е задължителна, за да разполага с възможността да определя графика си - кога ще пише обявени за решаване дела, кога ще минава доклад по висящи такива. 10 от делата си може да напише за ден, ако те са за издръжки, а по 1 може да работи и една седмица. Може да пише и в 7 сутринта, може да пише и до 23 часа вечерта, и няма да е в зависимост от социалната и комуникативна активност на колегата от отстрещното или съседното бюро, няма да е принуден да слуша за децата му, за кучето или котката, както и да диша тежкия парфюм на колегата дама или облаци тютюнев дим.
Ако е вярно, че 1/ 3 от българското гражданство е концентрирано в София, то 1/ 3 от съдебния щат следва да е концентриран също в София. Ако 1 милион са гражданите във Варна, то там следва да е 1/ 6 част от същия съдебен щат. А в Поморие, Несебър, Тутракан и Кубрат може да има и по 2 съдии, но в Кула има 5 съдии, а в някой районни съдилища са и повече. Това намирам за излишество.
Съдия, който решава в рамките на 3 поредни години по по-малко от 20 дела - граждански, наказателни и наказателно - административни, е излишество - икономически резон няма в издръжката му, професионален и социален също.
Дисциплинарния контрол следва да е жесток. Ако си получавал четири месеца трудово възнаграждение, и за същото време не си си написал в инструктивния срок всички обявени за решаване дела си отиваш директно - в къщи или където искаш, при това без обяснения, защото те са обида за слушащия ги. Ако е била налице обективна пречка да си я обявил предварително - болен съм физически или психически; не считам, че обективно е възможно да реша в рамките на инструктивните срокове дадените ми за разглеждане като количество, правна и фактическа сложност 200 дела на месец, въпреки че опитвам и не се отказвам да го правя и въпреки отличната ми лична квалификация. Нали не спорим, че за съдиите е необходима, не просто добра квалификация, а отлична такава. Така мисля, че следва да постъпват хората, избрани за съдии и покриващи всички изисквания по ЗСВ - квалификация, делови и не знам какви си качества, на максимума.
Всичко това пиша, воден от собствения си опит - за 10 години нямам едно нерешено в инсткруктивните срокове дела, както и ненаписани мотиви по нохд м краткия 2 седмичен срок, независимо дали е ставало въпрос за сложна престъпна дейност, удостоверена от обвинението в 50 тома, или за рутинни общ.опасни - алкохол и пр., като през този период е имало години, в които съм решавал по 30 - 35 дела месечно за период от година, а в момента решавам 10-12 дела. Съдиите не могат да инициират или симулират натовареност, но са длъжни да отреагират на наличната адекватно.
За това, колеги адвокати, не жалете колегите си съдии и не правете гражданите, свои клиенти, поданици - пишете жалби за бавност, пишете сигнали до ВСС и Инспектората, но ги подписвайте, бъдете конкретни и задавайте въпроси: Защо и какво наложи Иван или Драган да чакат конкретния някой си - ****, облякъл тога, 4 месеца, за да получат решение , независимо дали им харества акта по същество или не са удовлетворени от него?
Административния ръководител може и да иска да прикрие ****, вкл. и заради себе си, но гражданина и адвоката нямат никакъв интерес от сервилност и мижене, защото **** е еднакво непрофесионалист и когато дава и когато не дава реализация на предентираните от вас права и затова най - малкото, което може да иска от него, но е задължително, е да не чакате 4 месеца, или когато чакате толкова - да искате той да бъде наказан.

Аз също имам огромно желание да прикрия колегата, чието име се споменава. Portokal.

[1968]

Щата е тотално раздут и в съда, и в прокуратурата.Преди около 10 години в РП бяхме 6 прокурора и 6 канцелария.Вършехме по-голям обем работа, отколкото сега 16 прокурора и 16 канцелария в същата РП.Бях районен прокурор, но си пишех дела, влизах в залата, изобщо имах пълен обем натоварване, освен другата работа.Входящия беше с номера над 4500, сега едвам стигат 3000 и то половината са безумните указания на Главния и компания и справки.Сега надали повече от 4-5 човека началници изобщо виждат дело през мандата си.Тогава никой не се оплакваше, че работата му е много, въпреки, че имахме по над 100 ОА на година на човек/нямаше споразумения, а 78а се прилагаше в редки случаи/.На година имахме над 600 внесени в съда дела, а сега 16 човека едвам стигат до общо 500.Сега още повече ще го увеличат, като ръководителите ги назначат като редови.Спокойно щата може да е наполовина и пак ще се върши същия обем работа без усилие.

[system]

Хм ... строги изисквания има колегата ponedelnik, въпреки че не мога да не се съглася с по-голямата част от предложенията му.
Значи, да обобщим. Мисля, че почти единодушно се обявяваме за пренасочване на щат за съдии към "по-натоварените" райони (кавичките не са за да иронизирам, а за да обознача условността на този термин - не можах да намеря по-родходящ). Същевременно, в малките райони остава минимален съдийски щат. Между другото, когато говорих за окрупняване на районите, имах предвид и това, но признавам, че вашите предложения са по-добри.
Второто следва първото - съкращаване на излишния обслужващ персонал. Това, което веднага ми се набива в очи, е почти пълното припокриване на функциите на съдебните администратори с тези на административните секретари. Мисля, че една от тези длъжности е просто излишна. Давам го просто като пример. В голяма част от "малките" съдилища съдебните помощници са излишни.
Третото - затягане на дисциплината. Знам, че идеите биха предизвикали негативни реакции у колегите съдии, но две от мерките са наложителни: 1. спазване на работното време; 2. уплътняване на работното време. Второто е въпрос на организация на работата на всеки съдия и резултатът от него става ясен едва при отчетите на приключените дела. Първата от мерките обаче може да се наложи от административните ръководители. Естествено, никой няма да направи проблем за 15-20 минути, или дори половин час закъснение, особено в София или Варна (с трафика в другите големи градове не съм запознат). Но е недопустимо идването на работа в 10-10.30, след като работното време започва в 8 или 8.30 часа (в нашия съд е в 8.00 ч.). За системно неспазване на работното време си заслужава някое и друго "обръщане на внимание" от адм. ръководител, а защо не и дисциплинарно наказание при по-фрапиращи случаи
Срочността - примерът с 4-те месеца закъснение на решението е показателен. Но мисля, че не бива да се стига до крайности и би бил допустим един "гратисен" период от около 2 седмици след изтичане на срока за изготвяне на решението .

[karlson]

да добавя и още някоя и длуга излишна длъжност - системен администратор (за малките съдилища - нашият по цял ден си чопли в носа...) и служител по сигурността на информацията - тази длъжност винаги ме хвърля в пълен потрес
Закъснението за дела може да се дължи на обективни причини - напр. закучване на дело при плътен график, или пък неотложен ангажимент на дежурния съдия. Но ако е плод на късно идване на работа - това вече е недопустимо...

[ponedelnik]

Обожавам вкуса и аромата на портакали!
Не знам кого искате да прикриете - Иван, Драган и ****, са все имена, които нямат нищо общо с конкретни лица. По същия начин звучи Иван Йорданов, Петър Петров, Георги Гатев и т.н. традиционни български имена за лица от мъжки пол, както и други такива - за лица от женски пол.
Строгостта не е излишна, като се изхожда от сериозността на упражняваните функции!!! Никой няма право да съди другите с аршин, който не използва по отношение на себе си. Няма да мога да очаквам процесуална дисциплина, ако сам не съм процесуално дисциплиниран. След като не можеш да дисциплинираш себе си, не посягай да дисциплинираш другите.
За просрочията, ако са в резултат на пречки от обективен характер, то тези пречки е етично да се обявят предварително пред административния ръководител, за да е лоялен съдията към очакващите правораздаване, към себе си и към системата.

[REVOLUTION]

Колеги , със съзнанието че съм адвокат и не съм запознат с вътрешните проблеми на съдилищата и правосъдието , мисля че всички въпроси относно уплътняване на работно време , спазване на инструктивните срокове за изготвяне на решенията не са въпрос на реформа , а на повишаване на административния контрол от съответния ръководител на съда.Не може да ме убедите , че подобни "лоши" практики като закъснение за работа и системно неспазване на срокове не могат да се пресекат от административния ръководител на съда.Въпрос на воля и на усилие.В крайна сметка , всеки който се кандидатира за този пост, трябва да съзнава , че има пред себе си определена работа , а не някаква почетна длъжност-пръв сред равни и да си живурка.Дисциплина , ред-всичко това зависи само и единствено от него.Ако въведе дисциплина , съдиите склонни към подобни нарушения няма да ги правят , ако го кара през просото и чака жалби от адвокати и граждани , няма да стане.
Гледам че дискусията върви на плоскостта на устройствените проблеми, тогава с оглед и на проблема , който послужи формално за повод за нея, смятам че основен проблем в тази сфера са напълно неясните критерии в системата за първоначално назначаване и израстване в кариерата действащите магистрати.По повод първоначалното назначаване , знам че ще репликирате че има конкурс , но правилата по-който се провежда са далеч от добрите практики , който са залегнали в развитите законодателства.За да не се изражда дискусията , моля да не обсъждаме злободневните неща от типа-кой на кой дете , кой гласувал и такива работи.Ще изчакам първо колегите вътре в системата да дадат мненията си за промени , след което и аз ще изложа идеите си!

[cerera]

Не мисля, че системата има нужда от реформа. Може би не толкова скоро след създаването на даминистративните съдилища, което беше абсолютно излишно. Едно просто изчисление ще ви даде умопомрачителна цифра за заплати, както на магистрати, така и на административен персонал. Нима административните отделения към окръжните съдилища не можеха да се справят? - това е риторичен въпрос на, който всички знаем отговора. Не трябва да се окрупняват районите, нито да се съкращава щата, а да се задържат добрите традиции в системата ни. Надявам се други опити, като например създаване на специализиран съд, разглеждащ само търговски дела да няма.

[plamen_penev]

cerera каза:
Не мисля, че системата има нужда от реформа.

Този път (но само този!) съм напълно съгласен с cerera! Нашият съд е добре конструиран и няма никаква нужда от "реформа". Достатъчно е да се премахне пълната безотговорност на съдиите, но това си е предвидено в законите ни, така че просто трябва всички съдебни институти просто да започнат да ги спазват.

[sunrise]

cerera каза:
Не мисля, че системата има нужда от реформа.

Този път (но само този!) съм напълно съгласен с cerera! Нашият съд е добре конструиран и няма никаква нужда от "реформа". Достатъчно е да се премахне пълната безотговорност на съдиите, но това си е предвидено в законите ни, така че просто трябва всички съдебни институти просто да започнат да ги спазват.

Ако може и неграмотността на част от тях! Както и поощрения /законни/ за други, пред които за мен , като адвокат е чест да се явявам. Защото от някои колеги ме е напушвало на смях в съдебна зала.

[system]

Не мисля, че системата има нужда от реформа. Може би не толкова скоро след създаването на даминистративните съдилища, което беше абсолютно излишно. Едно просто изчисление ще ви даде умопомрачителна цифра за заплати, както на магистрати, така и на административен персонал. Нима административните отделения към окръжните съдилища не можеха да се справят? - това е риторичен въпрос на, който всички знаем отговора.

Като бивш член на такова отделение (и неуспял кандидат за административен съдия), аз съм пристрастен и няма да коментирам това (с което впрочем съм напълно съгласен - е, пак не минах без коментар ).
Колеги, имам чувството, че (с изключение на идеите за съкращаване на излишния персонал и пренасочване на магистрати и щат) по-скоро говорим за мерки подобряване на работата в съществуващите и новосъздадените звена и на работещите в тях лица, а не за тяхното преструктуриране.

[system]

Гледам че дискусията върви на плоскостта на устройствените проблеми, тогава с оглед и на проблема , който послужи формално за повод за нея, смятам че основен проблем в тази сфера са напълно неясните критерии в системата за първоначално назначаване и израстване в кариерата действащите магистрати.По повод първоначалното назначаване , знам че ще репликирате че има конкурс , но правилата по-който се провежда са далеч от добрите практики , който са залегнали в развитите законодателства.

Не познавам практиката в други държави. Това, което се сещам и мога да подхвърля като идея, която предполагам мнозина колеги споделят, е въвеждане на конкурсно начало за всяко назначаване на редови магистрат и неговото повишаване в длъжност, включително и при кандидатстване за адм. ръководител или заместник. Конкурсното начало да отпадне само при преместване в еднакъв по степен или при преназначаване на длъжност в по-нисък по степен съд (теоретично и такава хипотеза е възможна). За самото провеждане на конкурса - не знам какво друго може да се въведе или промени с оглед по-голяма обективност. Тук пак въпросът опира по-скоро до съвестно прилагане на вече съществуващи разпоредби, отколкото до тяхната промяна и/или приемане на нови.

[donna]

system , като си рекъл конкурсното начало ,кво пречи да е тест и той да се проверява електронно и като чета истерията в темата за конкурса за младши съдии предлагам преди теста всички да минат на психо преглед /ама сериозен/, де на шега де на амйтап ама тия деца участвали в конкурса за младши направо ме стресираха . Веднъж основни неща не зная/простено да им е млади са/ , ама втори път издивяха в темата .

[system]

system , като си рекъл конкурсното начало ,кво пречи да е тест и той да се проверява електронно и като чета истерията в темата за конкурса за младши съдии предлагам преди теста всички да минат на психо преглед /ама сериозен/, де на шега де на амйтап ама тия деца участвали в конкурса за младши направо ме стресираха . Веднъж основни неща не зная/простено да им е млади са/ , ама втори път издивяха в темата .

още една идея, която трябва да се обмисли - сериозен преглед при психиатър и психолог при назначаване на магистрата. Не се шегувам. Не смея да предложа и периодични психо-тестове, защото ... хм ... не зная дали и половината ще ги издържим